Решение по делу № 1/2-1217/2015 ~ М-1099/2015 от 21.07.2015

Дело №1/2-1217/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 4 сентября 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего – судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Сопову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сопову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ОАО «Россельхозбанк») и заемщиком Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, в связи с чем по состоянию на 08.06.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей,

срочный основной долг- <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

неустойка (пеня) за не возврат кредита основного долга- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сопов С.Н. является мужем умершей Т. и в силу п.1 ст. 1142 ГК является наследником по закону первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГг. Сопову С.Н. направлена претензия кредитора, согласно которой было предложено уплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензии не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика Сопова С.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, срочный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойка (пеня) за не возврат кредита основного долга- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Сопов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, то есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Т. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (л.д.13) за ответчиком Т. числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Из наследственного дела №, открытого после смерти Т., следует, что оно открыто на основании поданной претензии кредитора ОАО «Россельхозбанк». Кто-либо из наследников умершей Т. к нотариусу не обращался.

Из копии паспортов Т. и Сопова С.Н., усматривается, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с Т., проживал с ней совместно по адресу: <адрес>.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что наследник первой очереди Сопов С.Н. совершил действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства после смерти Т., поскольку он проживал совместно с наследодателем на день ее смерти.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ за Соповым С.Н. значится на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 14/8757, основание государственной регистрации: свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Орловской области в отношении Т. отсутствуют.

Согласно справке, выданной МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств за Т. не зарегистрировано.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, обязательства заемщика по кредитному договору в случае его смерти и при недостаточности наследственного имущества прекращаются невозможностью исполнения полностью или в соответствующей части, в связи с чем, начисление процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению с момента смерти заемщика Т.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущества, оставшегося после смерти Т. не имеется.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения долга наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы. Отсутствие наследственного имущества свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и, как следствие, о его прекращении.

Помимо того, частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Учитывая, что Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ее наследники несут ответственность по обязательствам умершей, имеющимся на день смерти наследодателя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом незаконно на Сопова С.Н. была возложена обязанность погашать проценты по указанному выше кредитному договору, начисленные после смерти должника, поскольку обязательства по их уплате прекратились в связи с его смертью.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сопову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья