Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5559/2016 ~ М-5359/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-5559/2016

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Корел» к Захарову С.А. о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Корел» обратились в суд к Захарову С. А. с требованием о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав.

В обосновании иска указано, что Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ Microsoft Windows, Microsoft Office. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. Корпорации «Корел» принадлежат исключительные права на программу для ЭВМ Corel Draw, использование которых без разрешения истцов осуществлял ответчик. Указанный факт незаконного использования объектов авторских прав Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел» был установлен 24.02.2015, в ходе проведения сотрудниками отдела «К» ГУ МВД России по Свердловской области оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 4Б-30, в ходе которого Захаров С. А. установил на жесткий диск ПЭВМ нелицензионное программное обеспечение, правообладателями которого являются корпорации «Майкрософт», «Корел». Общая стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», незаконно использованных Захарова С. А. составила <***>. Двукратная стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», незаконно использованных Захарова С. А. составляет 21 272,77 * 2 = <***>. Общая стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел», незаконно использованных Захарова С. А. составила <***>. Двукратная стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел», незаконно использованных Захарова С.А. составляет 34 565,16 * 2 = <***>. 02.06.2015 приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Захаров С. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. В связи с чем, истцы просят суд взыскать в пользу Корпорации «Майкрософт» с Захарова С. А. компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <***> за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт»; взыскать в пользу Корпорации «Корел» с Захарова С. А. компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <***> за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел».

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик Захаров С. А. исковые требования не признал, по существу спора пояснил, что правонарушение было, однако не смог доказать свою невиновность в суде.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ как результат интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью, на который признаются интеллектуальные права, включающие, в силу ст. 1226 данного Кодекса исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Пунктами 1 и 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, являются объектами авторских прав. Частью 1 ст. 1270 данного Кодекса предусмотрено, что исключительное право на произведение, то есть исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 установлено, что правообладателями объектов авторского права, а именно, программы для ЭВМ Microsoft Windows, Microsoft Office является Корпорация «Майкрософт», программы для ЭВМ Corel Draw Корпорации «Корел». Ответчик допустил незаконное использование данных программ, путем их копирования на машинный носитель в целях дальнейшего распространения, за что привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146 и ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не опровергнуты.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признал его арифметически верным, произведенным в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение.

Ответчик никаких доводов относительно использования такого справочника не заявил, иной стоимости лицензионного программного продукта суду не представил.

Таким образом, суд, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании в пользу Корпорации «Майкрософт» с Захарова С. А. компенсации в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <***> за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт»; взыскании в пользу Корпорации «Корел» с Захарова С. А. компенсации в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <***> за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма государственной полшины в размере <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Корел» к Захарову С.А. о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.А. в пользу Корпорация «Майкрософт» компенсацию стоимости прав на использование программ в сумме 42545,54 рублей.

Взыскать с Захарова С.А. в пользу Корпорация «Корел» компенсацию стоимости прав на использование программ в сумме 69130,32 рублей.

Взыскать с Захарова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3434,52 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова