Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2013 ~ М-1531/2013 от 29.04.2013

    Дело №2-2333/13

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                Иващенко В.В.,

    при секретаре                                                                            Федориновой О.Г.,

    с участием истца Андриенко Л.Я., представителя ответчика Шишкиной А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андриенко Л. Я. к ОАО (Наименование1) о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов,

    У с т а н о в и л:

    Андриенко Л.Я. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1) о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и (Наименование1) был заключен договор (№) о вкладе (Наименование2), который содержал следующие условия: банк обязуется начислять по вкладу доход в виде процентов, хранить тайну вклада и предоставлять сведения по нему только в случаях, предусмотренных законом, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора; при выдаче наличных денежных средств, переведенных из других кредитных организаций, в том числе юридическими лицами, не имеющими соответствующих договоров с банком, и находящихся на счете по вкладу менее одного месяца, банк взимает плату согласно тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате. На этот банковский счет трудовая пенсия ей не перечислялась, а доставлялась на дом через почтовое отделение. На банковский счет перечислялись только денежные суммы по исполнительным листам должниками, на основании главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. (ДД.ММ.ГГГГ) при совершении расходной операции по вкладу с нее был незаконно и необоснованно удержан комиссионный сбор в сумме <данные изъяты> руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к ответчику с жалобой по указанной операции, на которую Банк направил в ее адрес ответ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) при совершении расходной операции по вкладу с нее вторично был незаконно и необоснованно удержан комиссионный сбор в сумме <данные изъяты> руб.). (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к ответчику с письменным заявлением. Из ответа ответчика в ее адрес от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ей стало известно, что сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. с нее удержана незаконно и будет возвращена на ее счет. (ДД.ММ.ГГГГ) при совершении расходной операции по вкладу с нее был в третий раз незаконно и необоснованно удержан комиссионный сбор в сумме <данные изъяты> руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к ответчику с досудебной претензией. Из ответа ответчика в ее адрес от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ей стало известно, что сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. с нее удержана также незаконно и Банк обещал удержанные суммы возвратить на ее счет. (ДД.ММ.ГГГГ) сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на ее счет, но расчет этой суммы ответчик ей не предоставил. (ДД.ММ.ГГГГ) при совершении расходной операции по вкладу с нее был в четвертый раз незаконно и необоснованно удержан комиссионный сбор в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к ответчику с повторной досудебной претензией. Из ответа ответчика в ее адрес от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ей стало известно, что сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. с нее удержана якобы правомерно. (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая до настоящего времени не рассмотрена.

(ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась с письменной жалобой к председателю Правительства РФ, кандидату в Президенты РФ Путину В.В. и только спустя 8 месяцев 10 дней из ответа ответчика в ее адрес от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ей стало известно, что сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб., в том числе и сумма <данные изъяты> руб. будет возвращена на ее счет в банке. До настоящего времени ей не известно из чего складывается сумма комиссионного сбора в размере <данные изъяты> руб.

    Но нарушение ее прав и свобод, по ее мнению, после выплаты денежной компенсации не прекратилось, так как ответчик не выполнил требования ст. 13 ГПК РФ. Ответчик нарушил п. 2.1 двустороннего договора банковского вклада, сумму незаконно удержанного комиссионного сбора частично возвратил, но с просрочкой и без начисления процентов по вкладу в размере 4% годовых за дни просрочки.

    Просит признать нарушение ее неимущественного права на получение информации, затрагивающей её законные права и интересы, ответчиком, выразившееся в нерассмотрении ответчиком в установленный законом срок письменных обращений истца, признать нарушение неимущественного права на получение информации, затрагивающей её законные права и интересы, ответчиком, выразившееся в непредоставлении сведений о том, из чего складываются суммы комиссионного сбора <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., признать многократное и длительное нарушение (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.) имущественного права ответчиком, выразившееся в незаконном изъятии с банковского счета, принадлежащих истцу денежных сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., присужденных судом и перечисленных должниками по исполнительным листам, признать бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении ответчиком в установленный законом срок письменных обращений истца, необоснованным и незаконным, признать бездействие ответчика, выразившееся в невозврате с даты взыскания сумм комиссионного сбора <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на банковский счет истца, необоснованным и незаконным, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., перечислив взыскиваемые суммы на банковский счет Андриенко Л. Я. в (Наименование1) (№) (внутреннее структурное подразделение (№)) с оплатой услуг банка должником (л.д. 4-6).

        Истица в судебном заседании требования уточнила, просит взыскать судебные расходы в сумме 434 руб., в остальной части требования поддержала.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения, приложенные к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

возмещения убытков;

компенсации морального вреда и т.д.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Закон РФ «О защите прав потребителей» направлен на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от продавца предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, режиме его работы и о реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке. При нарушении права потребителя на информацию наступают общие последствия, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и (Наименование1) был заключен договор (№) о вкладе «Пенсионный - плюс Сбербанка России», который содержит следующие пункты: 2.1. Банк обязуется: начислять по вкладу доход в виде процентов. 2.5.Сохранность и возврат вклада, вверенного банку, гарантируется государством (Российской Федерацией) в порядке, предусмотренном федеральными законами. 3.7. При выдаче наличных денежных средств, переведенных из других кредитных организаций, в том числе юридическими лицами, не имеющими соответствующих договоров с банком, и находящихся на счете по вкладу менее одного месяца, банк взимает плату согласно тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате.

    Со счета Андриенко Л.Я. (№) банком были удержаны суммы комиссий на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно:

    -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

    В результате проверки банком была выявлена и исправлена ошибка, допущенная при удержании комиссий со счета Андриенко Л.Я. После чего истцу в добровольном порядке были возвращены все суммы удержанных комиссий (<данные изъяты> руб.), а именно:

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

        -(ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.(л.д.17).

    Данные операции отражены в копии выписки по лицевому счету Андриенко Л.Я.

    Таким образом, ответчик признал неправомерность удержаний комиссий со счета истицы.

Истица просит признать многократное и длительное нарушение (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.) имущественного права ответчиком, выразившееся в незаконном изъятии с банковского счета, принадлежащих истцу денежных сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., присужденных судом и перечисленных должниками по исполнительным листам, однако, суд считает, что данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, указанный истицей способ защиты не предусмотрен ст.12 ГК и иными законами.

    Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не рассмотрел письменное обращение истца в установленный законом срок, а также нарушил право истца, не рассмотрев письменное обращение в установленный законом срок. Однако истец нигде в иске не поясняет, каким законом установлен данный срок и порядок рассмотрения жалоб.

    Ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

    ОАО (Наименование1) не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления. ОАО (Наименование1) - юридическое лицо. В свою очередь, руководитель (Наименование1) не является должностным лицом по смыслу указанного закона. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусматривает, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

    Конкретный порядок обращения в суд с жалобами на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, предусмотрен ГПК РФ. Федеральный закон от 14.11.2002 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» с 01.02.2003 г. глава 25 ГПК РФ имеет приоритет, как специальная норма по отношению к Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», и звучит; как производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов: государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных: и муниципальных служащих, и не содержит возможность оспаривания действий и решений: учреждений и предприятий.

    Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных, правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с (ДД.ММ.ГГГГ) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права. Тем самым законодатель существенно сузил сферы действия комментируемого Закона, приведя его в соответствие с положениями ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает обжалование лишь решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

    Сроки, указанные в Законе РФ «О защите прав потребителей», предусмотрены лишь для добровольного удовлетворения требований потребителя, но никак не устанавливают сроки дачи: ответа заявителю.

    Таким образом, для юридических лиц нет конкретной нормы закона, предусматривающей сроки и порядок рассмотрения жалоб, обращений граждан.

    Ответы на имя Андриенко Л.Я. ответчиком были подготовлены в следующие сроки:

    - заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) - ответ Банка от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

    - заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) - ответ Банка от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

    - заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) - ответ Банка от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

    - заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) - ответ Банка от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

    - заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) - ответ Банка от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

    Таким образом, сроки подготовки ответов на заявления истца банком не превышают месячный срок и являются разумными.

    Приложенный судом регламент централизованной обработки жалоб, претензий и т.д. (л.д. 171-197), утвержденный Решением Комитета (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) № 11, регулирует сроки рассмотрения претензий юридических и физических лиц. Однако данные сроки являются рекомендательными для сотрудников Банка и могут быть продлены в случае необходимости.

    При таких обстоятельствах исковые требования истицы о признании бездействий ответчика, выразившиеся в нерассмотрении в установленный законом срок ее письменных обращений незаконными, а также о признании бездействий ответчика, выразившиеся в невозврате сумм комиссионного сбора на банковский счет, незаконными, а также о признании нарушений неимущественного права истицы на получение информации, затрагивающей ее права и интересы, выразившиеся в нерассмотрении ответчиком в установленном законом срок письменных обращений, не подлежат удовлетворению в силу их необоснованности.

    В судебном заседании не добыто достоверных доказательств нарушения неимущественного права истицы на получение информации, затрагивающей ее права и интересы, выразившиеся в непредоставлении сведений о том, из чего складывается суммы комиссионного сбора. Из имеющихся ответов (Наименование1) следует, что истица подробно информирована о комиссиях за выдачу наличных денежных средств (л.д. 9, 11, 15, 17). Данный факт также подтверждается копией реестра заказной корреспонденции от (ДД.ММ.ГГГГ) с отметкой почты о направлении ответа истице от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 162-163).

    Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. материального ущерба, приводя его расчет в приложении (№) к иску. В тексте искового заявления указано, что данная сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ).

    В судебном заседании истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, что сумма материального ущерба состоит из начисления банковского процента (в размере 4%) от сумм комиссий (<данные изъяты> руб.), удержанных банком, которые впоследствии были возвращены Андриенко Л.Я. банком.

    Таким образом, сумма процентов (из расчета 4% годовых) составляет: <данные изъяты>) (см.расчет л.д.7).

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение имущества, неполученные доходы.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с расходами на проезд в суд и обратно. Указанные истицей расходы подтверждены документально (л.д. 33,148, 202).

    Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) указаны в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. Суд находит данное требование законным и обоснованным. Ответчиком не предоставлено доказательств возражений относительно заявленных в этой части требований.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения права потребителя.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как указал Пленум ВС РФ в своем Постановлении №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Истица Андриенко Л.Я. пояснила, что ей причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях относительно сумм удерживаемой комиссии, неоднократности удержаний. Данный факт нашел подтверждение в суде, поэтому с учетом указанных обстоятельств и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истицы о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части указанных требований отказать.

    Согласно ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 выше указанного Пленум ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, уставленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворено в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов по пенсионному вкладу в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в сего <данные изъяты> руб..

    Однако суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

    Истица также просит обратить решение к немедленному исполнению.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ

В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Однако суд не усматривает особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах суд полагает в заявлении об обращении к немедленному исполнению решения суда следует отказать.

    При подаче иска истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей от цены иска (<данные изъяты> рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л :

    Исковые требования ОАО (Наименование1) о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО (Наименование1) в лице филиала ОАО (Наименование1) в пользу Андриенко Л. Я. проценты по банковскому договору о вкладе от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ОАО (Наименование1) в лице филиала ОАО (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

    КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья подпись Иващенко В.В.