Приговор по делу № 1-9/2016 от 21.01.2016

№1-9-2016

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 12 февраля 2016 г

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием: - государственного обвинителя – заместителяпрокурора Красновишерского района Карпов В.В.,

- подсудимого Б.В.А.,

защитника Х.И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, нигде не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом Пермского края по п. « А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлениями Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок условного осуждения продлен на 1, 2, 1 месяц соответственно ( всего до 2 лет 10 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов подсудимый Б.В.А. находился в торговом зале вино – водочного отдела ЗАО « <данные изъяты>»- магазина самообслуживания « <данные изъяты>» №, расположенном по <адрес>.

Понимая, что за его действиями наблюдает администратор торгового зала К.Н.А., которая осознает преступный характер его действий, подсудимый Б.В.А., игнорируя данное обстоятельство, заведомо открыто, умышленно похитил со стеллажа бутылку водки «MEDOFF люкс” стоимостью 171 рубль 16 копеек, принадлежащую ЗАО « Торговый дом « <данные изъяты>» в присутствии К.Н.А., несмотря на то, что данное лицо требовало возвратить имущество.

Завладев открыто похищенным, причинив ЗАО « <данные изъяты>» ущерб на сумму 171 рубль 16 копеек, подсудимый Б.В.А. с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Б.В.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что обвинение Б.В.А. понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Карпов В.В., с рассмотрением дела в особом порядке согласен, аналогичное согласие получено и от потерпевшей Д.С.В.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обстоятельства, с которыми, применительно к обвинению, согласен подсудимый, являются обоснованными, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого Б.В.А.по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества – грабеж.

При назначении наказании учитывается, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания у подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при этом, условное осуждение не образует в действиях подсудимого Б.В.А. рецидива преступлений.

Данные личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, предыдущая судимость за совершение тяжкого преступления свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого без реальной изоляции от общества невозможна, он представляет повышенную опасность для общества, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого Б.В.А.

При этом, учитывая вышеизложенное, а так же требования ст. 6, 60 УК РФ, не усматривается оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ либо для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Одновременно, при назначении наказания учитываются правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, в частности, преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Данные личности подсудимого, его устойчивое противоправное поведение после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о явном нежелании становиться на путь исправления, неоднократные случаи привлечения к административной ответственности, совершение нового преступления в период отбытия наказания дают суду основание утверждать, что причин для сохранения условного осуждения в отношении Б.В.А. не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как причинен имущественный ущерб действиями подсудимого, при этом потерпевшим обоснованно заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии подсудимого подлежит освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Б.В.А. по приговору Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Б.В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б.В.А.оставить прежней, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Б.В.А. в пользу ЗАО « <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 171 (сто семьдесят один) рубль 16 копеек.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Б.В.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – стеклянную бутылку из под водки, как не представляющую ценности уничтожить, CD диск хранить при уголовном деле.

Приговор с учетом требования ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин