Решение по делу № 2-5631/2015 ~ М-4827/2015 от 06.08.2015

    2-5631/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких В.А. к Компанченко Л.В. о взыскании денежных средств, процентов и штрафов по договору займа,

Установил:

Гладких В.А. обратилась в суд с иском к Компанченко Л.В. о взыскании денежных средств, процентов и штрафов по договору займа

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гладких В.А. и Компанченко Л.В. был заключен договор займа № № на сумму 4 300 000,00 рублей, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа вместе с процентами установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Гладких В.А. и Компанченко Л.В. был заключен договор займа № № на сумму 4 100 000,00 рублей, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа вместе с процентами установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Гладких В.А. и Компанченко Л.В. был заключен договор займа № № на сумму 7 500 000,00 рублей, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств, срок возврата займа вместе с процентами установлен ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с нарушением условий договоров займа по возврату суммы займа истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность:

    -по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 300 000, 00 рублей;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 100 000,00 рублей

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 000,00 рублей

    -по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 476 080, 00 рублей;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 314 000,00 рублей

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 000,00 рублей

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 590 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Гладких В.А. –Иванова А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Истец Гладких В.А. на судебное заседание не явился о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Компанченко Л.В. –Загиров Р.М. требования в части основного долга признал, в части взыскания процентов и штрафа возражал. Считая их необоснованными, просил снизить в соответствии и со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Компанченко Л.В. на судебное заседание не явилась о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Гладких В.А. и Компанченко Л.В. был заключен договор займа № № на сумму 4 300 000,00 руб. на открытие торговых точек и магазинов, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладких В.А. и Компанченко Л.В. был заключен договор займа № № на сумму 4 100 000,00 руб. на открытие торговых точек и магазинов, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Гладких В.А. и Компанченко Л.В. был заключен договор займа № № на сумму 7 500 000,00 руб. на открытие торговых точек и магазинов, что подтверждается распиской, заполненной и подписанной в день передачи денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела истец Гладких А.В. исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по договору займа денежные средства в сумме 15 900 000,00 рублей, между тем, ответчиком Компанченко Л.В. свои обязательства не выполнены, от исполнения обязательств по возврату суммы ответчик уклоняется.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодека РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Компанченко Л.В. образовавшуюся задолженность в сумме 15 900 000,00 рублей.

По общему правилу ч. 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.5. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 24% годовых.

Учитывая, что договорные обязательства ответчиком Компанченко Л.В. перед истцом Гладких В.А. не выполнены в полном объеме, требования истца по взысканию процентов суд также находит правомерными.

Таким образом, с ответчика Компанченко Л.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты:

- -по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 476 080, 00 рублей;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 314 000,00 рублей

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 000,00 рублей

В соответствии с п. 3.1. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа.

Истцом заявлен штраф в размере 1 590 000,00 рублей.

С учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ уд считает возможным снизить размер штрафа до 500 000,00 рублей, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковое заявление Гладких В.А. к Компанченко Л.В. о взыскании денежных средств, процентов, штрафа по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Компанченко Л.В. в пользу Гладких В.А. сумму долга в размере 15 900 000,00 рублей, проценты по договору в размере 15 740 080,00 рублей, штраф по договору в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 Н.Н. Мартынова