Решение по делу № 12-59/2015 от 21.01.2015

Дело № 12-59 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники               26 февраля 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ИП Олефиренко В.Ю.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Пятилетки, 80, жалобу Олефиренко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 22.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Олефиренко В.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 22.12.2014 ИП Олефиренко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в .....:..... в помещении компьютерного зала, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Олефиренко В.Ю. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового компьютерного оборудования в количестве ..... единиц при помощи сети «Интернет» в нарушение ст.ст. 5, 8, 9, 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей, без конфискации изъятого игрового оборудования.

ИП Олефиренко В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку считает, что в качестве доказательств его вины использованы доказательства, полученные сотрудниками полиции с нарушением действующего законодательства, оперативно-розыскное мероприятие проведено без законных оснований. Материалы ОРМ не содержат информации о подготавливаемом или совершенном ИП Олефиренко преступлении. Таким образом считает, что постановление о проведении проверочной закупки по <адрес> от <дата> вынесено незаконно.

В судебном заседании ИП Олефиренко В.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо - ..... МО МВД России «Березниковский» Миникеева С.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что проткол об административном правонарушении в отношении ИП Олефиренко В.Ю. был ею составлен на основании протокола осмотра помещений, протокола изъятия, объяснений свидетелей, рапорта сотрудника ОЭБ и ПК МО МВД России «Березниковский» об отсутствии признаков ст. ..... УК РФ. Указала, что для входа в азартную игру необходимо ввести идентификационный код, который клиент получал у ИП Ш., осуществлявшего деятельность по приему платежей. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 22.12.2014 законно и обоснованно.

Допрошенный в судебном заседании ..... МО МВД России «Березниковский» Ш.А. показал, что <дата> он участвовал в осмотре помещения компьютерного зала по <адрес>, составлял протокол изъятия компьютерного оборудования по указанному адресу, а также брал объяснения с работника ИП Ш.Р. – Б.Н. Указал, что лично он не видел как клиенты компьютерного зала заходили на сайты с азартными играми. Компьютеры на наличие азартных игр он не осматривал.

Допрошенный в судебном заседании ..... МО МВД России «Березниковский» Б.В. показал, что в МО МВД России «Березниковский» был зарегистрирован материал КУСП по факту незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр на компьютерном оборудовании ИП Олефиренко В.Ю., установленном по адресу: <адрес>. По данному факту было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» <дата>. В результате данных мероприятий признаков преступления, предусмотренного ст. ..... УК РФ, установлено не было.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела <дата> сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятий, направленных на проверку исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП Олефиренко В.Ю. организовал и проводит в указанном помещении азартные игры с использованием игрового оборудования, подключенного к сети Интернет, вне игорной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ (далее – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…»), настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу ст. 3 указанного Закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...» определены основанные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, среди которых:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорной зоне на основании разрешения на осуществление данного вида деятельности.

На территории Российской Федерации созданы четыре зоны на территории субъектов Российской Федерации, в число которых Пермский край не входит (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и Примечания к ней лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что <дата> в .....:..... в помещении ИП Олефиренко В.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, была проведена для гражданки Б.Н. азартная игра с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на компьютерном (игровом) оборудовании, с получением за игру денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений статей 26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Признавая ИП Олефиренко В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранные доказательства подтверждают наличие в действиях ИП Олефиренко В.Ю. события административного правонарушения – организация и проведение азартных игр с использованием компьютеров посредством информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне утвержденных игорных зон, поскольку осуществляемая посетителями клуба игра была основана на риске, целью которой является выигрыш (денежная сумма).

Вина ИП Олефиренко В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 3); сообщением по КУСП №, зарегистрированном <дата> в МО МВД России «Березниковский», поступившего от гражданина Б.В., о том, что в компьютерном клубе по <адрес> играют в азартные игры (л.д. 4); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> (л.д.5-7); рапортом ..... МО МВД России «Березниковский» Б.В. от <дата> об отсутствии в действиях Олефиренко В.Ю. признаков преступления, предусмотренного ст. ..... УК РФ (л.д. 9); протоколом выдачи и осмотра денежных средств от <дата> и приложением к нему (л.д. 13, 15); актом проверочной закупки от <дата> (л.д. 14-15); протоколом изъятия от <дата>, в ходе которого изъято ..... единиц электронной техники (л.д. 19); объяснениями Б.Н., Б.Н., М.Н. (л.д. 16-17, 18, 22); фототаблицей (л.д. 38-41); договором аренды оборудования (л.д. 26).

Указанные процессуальные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Кроме того, вина ИП Олефиренко В.Ю. подтверждается показаниями свидетелей Ш.А., Б.В., не доверять которым у суда также оснований не имеется.

Таким образом, действия ИП Олефиренко В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП Олефиренко В.Ю. о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины, являются несостоятельными, поскольку азартные игры осуществлялись клиентами клуба через сеть «Интернет», при этом использованное компьютерное оборудование не должно было иметь вид специального игрового автомата или быть снабжено игровыми программами. Кроме того, только после оплаты и получения чека регистрации пополнения электронного счета, клиент получал возможность последующего использования компьютерного оборудования, имеющего выход в «Интернет» на игровые сайты. Передача денежных средств в кассу ИП Ш.Р. является скрытой формой игровой ставки, предоставляющей доступ к компьютерному оборудованию, подключенному к сети «Интернет» ИП Олефиренко В.Ю. Возможность воспользоваться услугой ИП Олефиренко обусловлена внесением наличных денежных средств в кассу ИП Ш.. Посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Олефиренко В.Ю. об использовании в качестве доказательств его вины результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что умысел на организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием сети «Интернет» у ИП Олефиренко В.Ю. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

С учетом приведенных выше обстоятельств тот факт, что уголовное дело в отношении Олефиренко не возбуждалось, соответственно, и не проводилась процедура прекращения производства по делу, правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеет.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Олефиренко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Непризнание ИП Олефиренко В.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ИП Олефиренко В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Олефиренко В.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 22 декабря 2014 года о привлечении индивидуального предпринимателя Олефиренко В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Олефиренко В.Ю. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                 (подпись)     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья