Решение по делу № 1-44/2020 от 27.02.2020

Дело №1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого Зимина Д.С.,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Маликовой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Зимина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, на 20 километре + 200 метров автодороги <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи в алкогольном опьянении, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался <адрес> В пути следования, Зимин Д.С. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, где совершил опрокидывание в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Маликовой Д.Г. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ушиб головного мозга тяжёлой степени, пластинчатая субдуральная гематома в проекции правых лобной височной теменной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, осаднение лобной области справа; ушиб мягких тканей верхней губы, травматическая фрактура 22, 21 зубов (перелом коронок 1,2 зубов на верхней челюсти слева), инородное тело гортаноглотки; рана языка; закрытый перелом правой ключицы со смешением, закрытый перелом грудины, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), правосторонний посттравматический пульмонит; посттравматическая проксимальная (верхний ствол) плексопатия правого плечевого сплетения; закрытые компрессионные переломы тел 7, 8, 9, 10 грудных позвонков без неврологического дефицита, закрытый перелом правых поперечных отростков 6, 7, 8, 9, 10 грудных позвонков; закрытый перелом правых поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков; кровоподтёк грудной клетки справа по краю рёберной дуги, осаднение правой подвздошной области, правой пояснично-крестцовой области. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение.

Подсудимый Зимин Д.С. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он со своим знакомым Маликовым А.Г. выпив пива поехали в <адрес> к сестре Маликова А.Г – Маликовой Д.. Они сидели у Маликовой Д.Г дома выпивали спиртное. В состоянии опьянения они втроем поехали в <адрес>. При движении по автодороге <адрес> проехав мост после <адрес> заметил небольшой предмет, который попытался объехать его с левой стороны, но левыми колесами зацепил обочину встречного направления и автомобиль вылетел в кювет встречного направления, где несколько раз перевернулся. В результате ДТП он и Маликова Д.Г. получили травмы. Он в связи с нетрудоспособностью и так как официально не работал, оказать материальную помощь пострадавшей не имел возможности. Обязуется возместить моральный и материальный вред потерпевшей.                

Помимо полного признания им самим, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Маликова Д.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут к ней домой приехал Зимин Д.С. и её брат Маликов А.. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут они поехали в магазин. По дороге она уснула. Далее её брат Маликов А.Г. ей рассказал, что они перевернулись на автомобиле и съехали в кювет. Их всех увезли в больницу. В результате ДТП она получила травму головы и тела, у нее отсутствуют два передних зуба и отколот еще один зуб сверху. Зимин Д.С. возместил ей только сумму в размере 2000 рублей. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с Зимина Д.С. сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства оглашены и исследованы показания свидетеля Маликова А.Г.

Из показаний свидетеля Маликова А.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра пришел в гости к Зимину Д.С. Сходили с ним в магазин купили по две бутылки и употребляли у него в доме. Примерно в 12:00 часов Маликов А.Г. от него ушел. И они встретились позже примерно в 16:00-17:00 часов. В ходе разговора с Зиминым Д.С. он ему предложил съездить к своей сестре Маликовй Д.Г. в <адрес>, на что Зимин Д.С. согласился. Они поехали на автомобиле Зимина Д.С. марки «<данные изъяты>». Приехав к Маликовой Д.Г. начали употреблять пиво и водку. Во время распития Зимин Д.С. позвонил своему другу тот предложил приехать в баню. Он с Зиминым Д.С. хотели поехать вдвоем, но к ним на заднее сидение села Маликова Д.. Ехали в темное врем суток, он за дорогой не следил, смотрел в свой телефон. В один момент Зимин Д.С. им сказал «держитесь», машину стало заносить, и они вылетели в кювет встречного направления, где автомобиль перевернулся несколько раз. После чего автомобиль встал на колеса, он и Зимин Д.С. были в сознании, у него самого не двигалась правая рука. Зимин Д.С. говорил, что у него зажата левая нога. Потом он посмотрел на заднее сиденье, обнаружил, что Маликовой Д.С. в автомобиле нет. Открыл левой рукой дверь, вышел и в примерно в 20 метрах обнаружил её, после чего вышел к дороге остановить проезжающие автомобили. Через 10-15 минут приехала карета скорой помощи, которая осмотрели их, забрали его и сестру Маликову Д.С. в РКБ. Зимин Д.С. остался на месте происшествия. Претензий к Зимину Д.С. у него не имеется (л.д.170-174).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 20 км + 200 метров автодороги «<адрес>» водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Зимин Д.С., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего совершил опрокидывание в кювет встречного направления. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Маликовой Д.Г. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находящийся в кювете (л.д.46- 48).

В схеме места дорожно-транспортного происшествия указаны точные сведения о расположении транспортного средства после совершения ДТП (л.д.49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Маликовой Д.Г. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ушиб головного мозга тяжёлой степени, пластинчатая субдуральная гематома в проекции правых лобной височной теменной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, осаднение лобной области справа; ушиб мягких тканей верхней губы, травматическая фрактура 22, 21 зубов (перелом коронок 1,2 зубов на верхней челюсти слева), инородное тело гортаноглотки; рана языка; закрытый перелом правой ключицы со смешением, закрытый перелом грудины, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), правосторонний посттравматический пульмонит; посттравматическая проксимальная (верхний ствол) плексопатия правого плечевого сплетения; закрытые компрессионные переломы тел 7, 8, 9, 10 грудных позвонков без неврологического дефицита, закрытый перелом правых поперечных отростков 6, 7, 8, 9, 10 грудных позвонков; закрытый перелом правых поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков; кровоподтёк грудной клетки справа по краю рёберной дуги, осаднение правой подвздошной области, правой пояснично-крестцовой области. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение (л.д.94-102, 127-141).                    

Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № в своих действиях следовало руководствоваться требованием 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность избежать опрокидывание для водителя автомобиля «<данные изъяты>» заключалась не в технической возможности, а в выполнении им выше указанных требований Правил дорожного движения РФ (л.д.147-151).    

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в крови у Зимина Д.С. обнаружен этанол в концентрации 1,0 г/л (л.д.61).                          

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, так как они последовательны, согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется.

Действия Зимина Д.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении Зимина Д.С. суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности Зимина Д.С. с назначением судебного штрафа, в связи с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Потерпевшей Маликовой Д.Г. заявлен гражданский иск к Зимину Д.С. о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Зимин Д.С. иск признал.

Поскольку судом установлена вина подсудимого, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 1 статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера причиненных нравственных страданий потерпевшей, физических страданий, степени вины подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, его имущественного положения, семейного положения, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зимина Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание Зимину Д.С. считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Обязать Зимина Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту регистрации.

Взыскать с Зимина Д. С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зимина Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», серия №, государственный регистрационный номер № на 2 листах; копия водительского удостоверения 16 № на 2 листах хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев