Решение по делу № 2-66/2020 (2-4890/2019;) ~ М-4251/2019 от 20.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В. с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2020 по иску Администрации Ангарского городского округа к Кашпар Ларисе Николаевне, Кашпар Валентине Евгеньевне, Кашпар Марии Евгеньевне, Белогубову Олегу Алексеевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Кашпар Л.Н., Кашпар В.Е., Кашпар М.Е., указав, что на основании ордера от ** № литер УКХ в жилое помещение по адресу: ..., ... были вселены Кашпар Лариса Николаевна и члены ее семьи: Кашпар Е.Л. – муж, Кашпар В.Е., Кашпар Е.Е., Кашпар М.Е. – дочери. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают наниматель и ее дочь ФИО3, а также зарегистрирована и не проживает дочь ФИО2.

На протяжении нескольких лет семья Кашпар нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращается с жилым помещением, создает антисанитарные условия, не оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, злоупотребляет алкоголем.

В связи с чем, Администрация Ангарского городского округа просила признать Кашпар Валентину Евгеньевну утратившей право пользования, а Кашпар Ларису Николаевну и Кашпар Марию Евгеньевну выселить из указанного жилого помещения.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Администрация Ангарского городского округа просила выселить из указанного жилого помещения Кашпар Л.Н., Кашпар В.Е., Кашпар М.Е. и Белогубова О.А.

В судебном заседании представитель истца Мартынова О.В., действующая на основании доверенности, на уточненном иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебные повестки направлены почтой по адресу проживания ответчиков, но возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Наш дом+» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из ЕГРН, квартира по адресу: ..., ... является муниципальной собственностью.

Как следует из корешка Ордера от ** № литер УКХ жилое помещение по адресу: ..., ... предоставлено в пользование ФИО1 и членам ее семьи: ФИО8 (муж), ФИО2, ФИО9, ФИО3 (дочери).

Согласно поквартирной карточке, Справке КУМИ № от ** в указанном жилом помещении с ** зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как следует из Протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение АА № от **, Акта ООО «Наш дом+», Отказного материала КУСП № от ** об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении от **, а так же установлено со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 ФИО11, ФИО10, в указанном жилом помещении без регистрации по месту жительства проживает ответчик Белогубов О.А.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители истца, третьего лица, свидетели ФИО16 В.С., ФИО10, ФИО12, Ёжикова С.В. ответчики доставляют беспокойство соседям многоквартирного дома: проживают в антисанитарных условиях, курят в жилом помещении, разводят животных и насекомых, злоупотребляют алкоголем; сожитель Кашпар М.Е. Белогубов О.А. дебоширит и устраивает драки.

В материалах дела имеются неоднократные жалобы, адресованные соседями в Администрацию Ангарского городского округа.

За пользование жилым помещением по адресу: ..., ... имеется задолженности, что подтверждается справками КУМИ, ООО «Наш дом+», ООО «Иркутскэнергосбыт», МУП «Ангарский водоканал».

Как следует из информации, предоставленной в материалы дела УМВД России по Ангарскому городскому округу письмом от ** №, в июле 2018 года ФИО4 был задержан на территории многоквартирного ... и доставлен в отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения за нарушение общественного порядка. Как следует из объяснения ФИО4, он проживает с сожительницей ФИО3, после ссоры с ней, он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... ФИО4 привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 39 Постановления от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Доказательства, которые бы подтверждали использование Кашпар Л.Н., Кашпар В.Е., Кашпар М.Е. предоставленного им жилого помещения не по назначению, систематическое бесхозяйное обращение ими с жилым помещением или систематическому нарушению ими прав и законных интересов соседей, в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги основанием для выселения без предоставления иного жилого помещения не является.

Как следует из представленных истцом фото и видеоматериалов Кашпар Л.Н., Кашпар В.Е., Кашпар М.Е. предпринимались меры по улучшению санитарной ситуации в жилом помещении, произведен косметический ремонт.

Согласно Справке ФКУ «ГБ МСЭ по ... № от ** наниматель жилого помещения Кашпар Л.Н. является инвали... группы бессрочно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для выселения Кашпар Л.Н., Кашпар В.Е., Кашпар М.Е. без предоставления жилого помещения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Белогубов О.А. был вселен в жилое помещение по адресу: ..., 17А микрорайон, ... без надлежащих к тому оснований, в отсутствие согласия наймодателя (пункт 1 статьи 70 ЖК РФ).

Со слов свидетелей установлено, что систематические драки и дебоширства устраиваются именно сожителем Белогубовым О.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Белогубов О.А., пользуясь жилым помещением, систематически нарушает общественный порядок, злоупотребляет алкоголем и нарушает права и законные интересы соседей.

Из Отказного материала КУСП № от ** усматривается, Белогубов О.А. в состоянии алкогольного опьянения вступает в конфликты с нанимателем Кашпар Л.Н., избивает ее, выражается нецензурно.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо отношений между Белогубовым О.А. и истцом, руководствуясь положениями закона о правомочиях собственника жилого помещения (статья 30 ЖК РФ, по аналогии - пункт 1 статьи 35 ЖК РФ), суд приходит к выводу о правомерности требования Администрации Ангарского городского округа о выселении Белогубова О.А. из жилого помещения.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с Белогубова О.А. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ангарского городского округа к Кашпар Ларисе Николаевне, Кашпар Валентине Евгеньевне, Кашпар Марии Евгеньевне, Белогубову Олегу Алексеевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Белогубова Олега Алексеевича из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения Кашпар Ларисы Николаевны, Кашпар Валентины Евгеньевны, Кашпар Марии Евгеньевны отказать.

Взыскать с Белогубова Олега Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.