Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5923/2017 ~ М-3214/2017 от 28.03.2017

Дело № 2 – 5923/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Дениса Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Д.Ю. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявил к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании уплаченной суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № KD20301000208514 от <//> за неиспользованный период с <//> по <//> – 24212 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> – 1537 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда – 5000 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также возложении обязанности произвести перерасчет основного долга и банковского процента за предоставление заемных денежных средств, уменьшив основной долг до суммы 143654 рубля 23 копейки, исключить из ежемесячного графика платежей сумму 857 рублей за пакет услуг «Универсальный» с составлением нового графика платежей и уменьшения ежемесячного платежа до 5101 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <//> заключил с ответчиком кредитный договор № KD20301000208514, по условиям которого получил кредит в сумме 167866 рублей 67 копеек на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 34,981 % годовых. Также истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», истец застрахован в ООО «ВТБ Страхование» по программе коллективного добровольного страхования, стоимость пакета составила 42866 рублей. При этом стоимость каждой отдельной услуги, входящей в пакет, в кредитном договоре не указана. <//> истец предъявил в банк претензию, в которой просил вернуть незаконно удержанную сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», возместить убытки и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена без внимания. <//> истец предъявил в банк повторную претензию, в которой просил в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и вернуть стоимость услуг за неиспользованный период с <//> по <//>, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, произвести перерасчет процентов по кредиту. В порядке рассмотрения данной претензии банк вернул истцу 2413 рубля 34 копейки.

В судебное заседание истец Степанов Д.Ю. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», третье лицо ООО «ВТБ Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») (Банк) и Степанов Д.Ю. (Заемщик) заключили <//> кредитный договор № KD20301000208514 в форме анкеты – заявления, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 167866 рублей 67 копеек. Заемщик принял на себя обязательства аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых в течение 60 месяцев.

Договором предусмотрено, что Банк открывает заемщику карточный счет, на который предоставляется кредит, заемщик предоставляет Банку право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Также заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).

В анкете-заявлении указано, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании заявления о предоставлении кредита.

Кредит истцу предоставлен, также истцом оплачен пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 42866 рублей 67 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

<//> истец предъявил в банк претензию, в которой, ссылаясь на положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», просил вернуть в полном объеме незаконно удержанную сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», возместить убытки, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, произвести перерасчет начисляемых процентов, исключить из кредитного договора условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» и ежемесячной платы за пакет.

Данная претензия оставлена без внимания.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, рассмотренного в порядке упрощенного производства, с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Степанова Д.Ю. счет возврата части единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от <//> №KD 20301000208514 взыскана сумма 26 699 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> - 130 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 13 664 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в удовлетворении иска Степанова Д.Ю. о признании кредитный договор от <//> №KD 20301000208514 недействительным в части, касающейся предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» и оплаты комиссии, взыскании с банка 42866 рублей 67 копеек в счет платежа за предоставления пакета банковских услуг, процентов - 6083 рубля 32 копейки, убытков - 27631 рубль 86 копеек, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штрафа и судебных расходов было отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что истец не выразил волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, его волеизъявление явствует из документов, исходящих от его имени. В связи с тем, что взимание комиссии основано на действующих и согласованных условиях договора, неосновательного обогащения на стороне банка не возникло. Предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия истца, данное условие является действительным, заемщик обязан вносить предусмотренную договором плату на всю сумму кредита, неосновательного пользования банком данными денежными средствами нет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что <//> предъявил в банк повторную претензию, в которой просил в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и вернуть стоимость услуг за неиспользованный период с <//> по <//>, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, произвести перерасчет процентов по кредиту, исключить из кредитного договора условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» и ежемесячной платы за пакет, произвести перерасчет начисляемых процентов.

Данная претензия получена банком <//> и в порядке её рассмотрения банк вернул истцу сумму <//> сумму комиссии 2 413 рубля 34 копейки.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после <//>, применяются положения Федерального закона от <//> N 353-ФЗ (ред. от <//>) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Своей подписью в указанном договоре и заявлении о предоставлении кредита истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также то, что проинформирована о стоимости каждой из услуг, входящих в пакет «Универсальный» по отдельности согласно Тарифам банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов).

В обоснование своих требований, заявленных в иске, истец ссылается на отказ от предоставленных услуг, следовательно, в силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Суд учитывает, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. При этом, законом не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения потребителя – заемщика в банк с заявлением об отказе от дополнительных услуг.

Дополнительные платные услуги были предоставлены истцу с <//>, в этот же день оплачены в общем размере 42 866 рублей 67 копеек, требование о возврате суммы комиссии с учетом времени пользования услугами получено банком <//>.

Доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных банком расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору № KD20301000208514 от <//>, ответчиком суду не представлены. Расчет суммы произведенного возврата комиссии 2 413 рубля 34 копейки ответчик ничем не обосновал. Поэтому, при расчете подлежащей истцу суммы комиссии суд применяет правило пропорциональности.

С учетом времени пользования услугами 890 дней (с <//> по <//>), банк был обязан возвратить потребителю плату в размере 21984 рубля 72 копейки, исходя из следующего расчета: 42 866 рублей 67 копеек (сумма уплаченной комиссии) – 20881 рубль 95 копеек (плата за период фактического пользования пакетом, рассчитанная по формуле 42 866 рублей (сумма уплаченной комиссии)/1827 дней кредитования*890 дней фактического пользования).

Право потребителя на отказ от платных услуг является его безусловным правом и не требует согласия исполнителя услуг.

Между тем, как было указано выше решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в пользу истца с банка уже взыскана в счет возврата части единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от <//> №KD 20301000208514 сумма 26 699 рублей 68 копеек, после этого банк в добровольном порядке вернул ещё 2 413 рубля 34 копейки, таким образом, всего истцу возвращена комиссия в сумме 29113 рублей 02 копейки, то есть в размере большем чем 21984 рубля 72 копейки.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку незаконного пользования денежными средствами истца со стороны банка допущено не было, равно как и не было допущено нарушения других прав.

При таком положении требования иска о взыскании с банка уплаченной суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № KD20301000208514 от <//> за неиспользованный период с <//> по <//>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что сумма комиссии с учетом времени фактического пользования истцу возвращена и находится в его пользовании, он вправе воспользоваться ею по своему усмотрению, как в личных целях, так и для досрочного погашения кредита, оснований для возложения на банк обязанности произвести перерасчет основного долга и банковского процента за предоставление заемных денежных средств, уменьшив основной долг, исключить из ежемесячного графика платежей сумму 857 рублей за пакет услуг «Универсальный» с составлением нового графика платежей и уменьшения ежемесячного платежа также не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD20301000208514 ░░ <//> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░