Решение по делу № 2-1777/2017 ~ М-1306/2017 от 24.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                            27 июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищева Юрия Николаевича к Батищевой Татьяне Сергеевне о разделе долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Батищев Ю.Н. предъявил иск Батищевой Т.С., указав, что 15.11.2011 между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут решением суда от 06.10.2016. В период брака были совместно оформлены кредитные договоры на его имя на получение потребительского кредита в ПАО РНКБ на сумму 390 100 рублей от 30.01.2015 и на получение потребительского кредита на сумму 144 000 рублей от 17.09.2015. Кредиты были взяты с согласия супруги и были потрачены на нужды семьи, часть денежных средств расходована на строительство дома в СНТ «Победа», часть использованы на бытовые нужды. После расторжения брака им лично была выплачена сумма в размере 128 567 рублей 50 копеек по кредитным договорам. Остаток задолженности на 18.04.2017 по кредитному договору от 30.01.2015 составляет 140 174 рубля 80 копеек, пол кредитному договору от 17.09.2015 – 86 935 рублей 34 копейки. В соответствии со статьями 33, 35, 39 СК РФ полагает, что выплаченная сумма должна быть распределена между ними в равных долях и взыскана с ответчика сумма в размере 64 283 рубля 75 копеек, а также на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате половины суммы невыплаченных кредитов в размере 113 555 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать общим долг по кредитному договору между ним и ответчиком.

2. Разделить сумму общего долга по кредитному договору между ним и ответчиком.

3. Возложить на ответчика обязанность выплатить банку недоплаченную сумму кредита в размере 177 838 рублей 82 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои требования, просил:

1. Признать общим долг по кредитному договору между ним и ответчиком.

2. Разделить сумму общего долга по кредитному договору между ним и ответчиком.

3. Взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченных по кредитному договору после расторжения брака денежных средств в размере 78 783 рубля 75 копеек.

В судебном заседании истец Батищев Ю.Н. и его представитель Ягупов С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Батищева Т.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в период брака они не только получали кредитные средства, но и брали деньги в займ у ее родственников, эти долги должны быть учтены при распределении долговых обязательств, она не должна возвращать их одна. Кроме того, просила учесть ее трудное материальное положение, которое не позволяет выплачивать деньги истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменных пояснениях по иску просил отказать в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика, не являющегося стороной кредитных договоров, обязанности исполнять условия данных договоров.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Батищев Ю.Н. и Батищева Т.С. (до брака – Носова) состояли в зарегистрированном браке с 15.11.2011 до 08.11.2016. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского района г. Севастополя от 06.10.2016 (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что между Батищевым Ю.Н. и РНКБ Банк (ПАО) 30.01.2015 был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 390 100 рублей под 25% годовых со сроком возврата – 30.01.2018 (л.д. 9-10).

17.09.2015 между Батищевым Ю.Н. и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 144 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата – 17.09.2018 (л.д. 11-12).

Сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака платежи по кредитным договорам осуществляет истец.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанной правовой нормы, а также положений гражданского законодательства раздел в рамках семейного спора между супругами общих долгов, возникших в период брака, не является основанием для изменений их правоотношений с кредиторами, изменения условий обязательства перед третьими лицами. Это означает, что лицом, обязанным исполнить обязательство перед кредитором, остается тот супруг, который является должником по этому обязательству, а после уплаты долга кредитору он получает право на взыскание со второго супруга денежной суммы пропорционально распределенным между ними долям.

В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака были получены кредитные денежные средства, которые израсходованы на нужды семьи, что не оспаривала в судебном заседании ответчик. В силу приведенных положений закона указанные долги являются совместно нажитыми долгами супругов.

При таких обстоятельствах требования истца о признании долгов совместно нажитыми и распределении между бывшими супругами в равных долях долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным на его имя, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что в период после прекращения семейных отношений и расторжения брака истцом самостоятельно выплачивались денежные средства в погашение долга по кредитным договорам. Согласно пояснениям сторон и решению мирового судьи о расторжении брака от 06.10.2016 (л.д.7) фактические брачные отношения между Батищевыми прекращены в июне 2016 года.

Суммы, выплаченные одним из супругов в погашение кредита после прекращения брачных отношений, подлежат распределению в равных долях между бывшими супругами.

Истец просит взыскать с ответчика ? часть суммы, выплаченной за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 78 783 рублей 75 копеек.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету и представленным квитанциям, Батищевым Ю.Н. за период с 11.10.2016 по 20.05.2017 уплачено 166 377 рублей в погашение кредитов (л.д. 17-20, 45-46).

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с Батищевой Т.С. в пользу Батищева Ю.Н. 78 783 рублей 75 копеек.

Доводы ответчика о том, что судом должны быть учтены долговые обязательства сторон по договорам займа, заключенным с ее родственниками, не могут служить основанием для отказа в иске Батищеву Ю.Н. Требований о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения данных долгов Батищевой Т.С. не заявлено, из ее пояснений следует, что возврат долгов после расторжения брака она не осуществляла. При этом Батищева Т.С. не лишена возможности заявить такие требования путем предъявления отдельного иска, представив необходимые доказательства, также как и требования о распределении долговых обязательств между бывшими супругами.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 863 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батищева Юрия Николаевича к Батищевой Татьяне Сергеевне о разделе долговых обязательств удовлетворить полностью.

Признать совместно нажитым долг по кредитному договору, заключенному 30.01.2015 между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и Батищевым Юрием Николаевичем, и долг по кредитному договору, заключенному 17.09.2015 между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и Батищевым Юрием Николаевичем, распределить данные долги без изменения условий кредитного договора между Батищевым Юрием Николаевичем и Батищевой Татьяной Сергеевной в равных долях.

Взыскать с Батищевой Татьяны Сергеевны в пользу Батищева Юрия Николаевича ? часть сумм, выплаченных по кредитным договорам после расторжения брака, в размере 78 783 рубля 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 863 рубля 51 копейка.

Возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 893 рубля 49 копеек по платежному поручению № № от 20.04.2017 в Симферопольском филиале АБ «Россия» (получатель – УФК по г. Севастополю (ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя, ИНН №, КПП №, счет №, БИК №, КБК(№, ОКТМО(№).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017.

Копия верна

Судья                                        И.В. Сомова