Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 (2-1749/2021;) ~ М-1655/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-36/2022 (2-1749/2021)

УИД 26RS0020-01-2021-002717-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                          село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дмитриеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Дмитриеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Дмитриев С.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 082,75 руб. в период с 24.07.2013 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 23.09.2021 года ответчиком было внесено 815,16 руб. в результате задолженность составляет 127 267,59 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с Дмитриева С.В. задолженность, образовавшуюся за период с 24.07.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 127 267,59 руб., которая состоит из: 30 000,00 руб. - основной долг; 18 079,41 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 11 332,50 руб. - проценты на просроченный основной долг; 67 855,68 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 745,35 руб., а всего 131 012,94 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который в исковом заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.04.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Дмитриевым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ему кредит на неотложные нужды в сумме 30 000,00 руб. на срок 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику 1999,63 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 2 087,92 руб.

Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора, с которыми заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Таким образом, ответчик обязан был исполнять условия заключенного кредитного договора, погашая размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, иных обязанностей, предусмотренных договором, в виде выплаты Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или Условиях, компенсации Банку все издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также всех убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору (п. 1.2.2.11. Общих условий).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит наличными (л.д.17).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитным договором № от 14.04.2013 года предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 1.2.3.18. Общих условий).

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика Дмитриева С.В. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017 года.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017 года задолженность Дмитриева С.В. по кредитному договору № от 14.04.2013 года составляет 128 082,75 руб., из них: просроченный основной долг – 30 000,00 руб.; проценты – 18 79,41 руб.; проценты на просроченный основной долг – 12 147,66 руб.; штрафы – 67 855,68 руб. (л.д. 35-37).

Данная задолженность усматривается и из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом.

26.12.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения требования, которое не исполнено.

13.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Дмитриева С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 128 082,78 руб., который определением от 19.05.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.12.2017 года по 23.08.2021 года, учетом произведенных оплат, задолженность составила 127 267,59 руб.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору № от 14.04.2013 года перед ООО «Феникс».

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Дмитриева С.В. суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, штрафов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 18.02.2019 года и № от 01.07.2021 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 745,35 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745,35 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2013 ░░░░ ░░ 26.12.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 127 267,59 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 30 000,00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 18 079,41 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 11 332,50 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 67 855,68 - ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 745,35 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░