Приговор по делу № 1-330/2020 от 29.06.2020

Дело № 1- 330/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                   31 июля    2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Гравшенковой А.Р.,

защитника – адвоката Узлякова И.И.,

подсудимого – Рафикова Р.И.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рафикова Ростислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея Рафиков Р.И. освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ Рафикову Р.И. снижено наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рафиков Р.И. 12.04.2020г. в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания - на территории двора домовладения №, прилегающего к квартирам №№, № по <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в сарае, который расположен на территории указанного двора и используется его братом Потерпевший №1 в качестве хранилища хранится принадлежащее Потерпевший №1 имущество, имея умысел на <данные изъяты> его хищение с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, прошел к помещению сарая. Находясь там, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, Рафиков Р.И. демонтировал замок входной двери сарая и незаконно проник внутрь. Находясь в сарае, Рафиков Р.И., вновь убедился, что его действия носят <данные изъяты> характер, и, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, а так же предвидя причинение материального ущерба собственнику имущества, <данные изъяты> похитил, хранившиеся в сарае, принадлежащие Потерпевший №1: бензиновую пилу «Stihl», стоимостью 6 000 рублей; угловую шлифовальную машину «Forte Power Tools EG 10-125 N», стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Forte Power Tools EG 24 230 SN» стоимостью 3 000 рублей; угловую шлифовальную машину «Vega V 6-1250» стоимостью 4 500 рублей; две электрические дрели серого и синего цвета, стоимостью 3 000 рублей каждая; электрический шуруповерт стоимостью 3 500 рублей; электролобзик «ИЖ МАШ Profi ИПЛ - 1350» стоимостью 3 000 рублей; электролобзик «Craft-Тес Power Tools» стоимостью 3 000 рублей; Фрезер (деревообрабатывающий станок) «Craft СВЕ 1500 Е» и комплектующие к нему, стоимостью 4 000 рублей; сварочный кабель диаметром 10 мм., длиной 25 м., стоимостью 6 750 рублей, два алмазных диска для угловой шлифовальной машины диметром 125 мм., стоимостью 400 рублей каждый, алмазный диск для угловой шлифовальной машины диаметром 180мм., стоимостью 800 рублей, электрический паяльник, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, Рафиков Р.И., оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 44350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рафиков Р.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Рафиков Р.И., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рафиков Р.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Рафиков Р.И., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Рафиков Р.И. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Рафикову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и    обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Рафиков Р.И. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является средней.

Рафиков Р.И.    на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с 1996 г. с диагнозом легкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями (л.д.206)

Согласно заключению судебного психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 156-158)

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют сомнения в психическом здоровье подсудимого Рафикова Р.И., и признает подсудимого вменяемым.

Характеризуя Рафикова Р.И. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению правонарушению и преступлений, по характеру скрытный, лживый (л.д.205), к административной ответственности не привлекался (л.д. 204).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Рафиков Р.И. ранее судим за совершение умышленных в том числе и тяжких преступлений: приговором Керченского городского суда Республики Крым по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Теучежского районного суда Республики ФИО5 освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, и Рафикову Р.И. снижено наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Рафикову Р.И. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Рафикова Р.И., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому Рафикову Р.И. необходимо назначить наказание за совершение инкриминируемого преступления, только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Рафикову Р.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Меру пресечения Рафикову Р.И. следует оставить прежнюю – заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Рафикову Р.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Узлякову И.И. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Рафикова Ростислава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения Рафикову Ростиславу Игоревичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Рафикову Р.И. исчислять со дня вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Рафикову Ростиславу Игоревичу в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Рафикова Р.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бензиновую пилу «Stihl», угловую шлифовальную машину «Forte Power Tools EG 10-125 N», угловую шлифовальную машину «Forte Power Tools EG 24 230 SN»; угловую шлифовальную машину «Vega V 6-1250», электролобзик «ИЖ МАШ Profi ИПЛ - 1350», электролобзик «Craft-Тес Power Tools», Фрезер (деревообрабатывающий станок) «Craft СВЕ 1500 Е» и комплектующие к нему, сварочный кабель диаметром 10 мм, длинной 25 м., дрель серого цвета, дрель синего цвета, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности за Потерпевший №1 (л.д.112-114)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                              И.Г. Алтанец