Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2013 ~ М-1617/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Пашкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова С. Н. к <данные изъяты> о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей. Согласно искового заявления, истец является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г, Самара <адрес>. Квартира находится на 5 этаже 5-ти этажного дома. Ответчиком является управляющая компания <данные изъяты>», осуществляющая управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, согласно договору от <дата>, заключенному между управляющей компанией <данные изъяты>» и министерством имущественных отношений <адрес>. Ответчик <данные изъяты>», обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит и крыша (кровля) в соответствии с законодательством РФ. 25 и <дата> <адрес> была залита во время дождя. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии с ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия пребывания, проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Истец уведомлял Ответчика об протечке кровли, подавал заявки на ремонт, но ответчик бездействует и не выполняет свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит и крыша (кровля). Экспертным исследованием установлено, что причиной протечки квартиры является проникновение атмосферной влаги после осадков и таяния снега через имеющиеся дефекты кровли. В связи с этим истец считает, что вина ответчика доказана, поскольку в его обязанности входит надлежащее содержание и ремонт кровли. В результате пролива повреждены потолок и стены <адрес>, электропроводка, что нашло отражение в экспертном исследовании. В соответствии с выводами экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта в <адрес> локальной ресурсной сметой РС-1, входящей в состав экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составляет 253475.39 рублей. Согласно пояснительного письма АНО «Поволжский центр экспертиз» от <дата> к договору 03-13/сам от <дата> общая стоимость необоснованно включенных материалов составляет 2226 рублей 68 коп. Итоговая стоимость восстановительного ремонта составляет 251248,71 рублей. Во время затопления нахождение в <адрес> становится опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания и последующего пожара, а также возможного удара и поражения электрическим током. В результате пролива <адрес>, образовалась плесень, грибок на стенах и потолке, которая подрывает мое здоровье и иммунитет. Плесень вызывает такие болезни, как: тонзиллит, пневмонию, бронхит, бронхиальную астму, а также заболевания опорно-двигательного аппарата и суставно-ревматические, головные боли, тошнота, головокружение, может вызвать заболевание туберкулезом и онкологией. По этим причинам невозможно безопасное для жизни и здоровья проживание в квартире по адресу <адрес>. Указанные причины вынудили истца приобрести квартиру в кредит по адресу <адрес>, он проживает и оплачивает коммунальные расходы по этому адресу. Бездействие со стороны Ответчика наносит истцу моральный вред, нравственные и физические страдания, а также наносит вред здоровью и унижает достоинство личности. Согласно минимальному перечню необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ управляющая компания обязана производить ежегодный осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами. С 2010 года такой осмотр Ответчик должен был провести минимум три раза. Фактически осмотр был проведен только один раз в 2013 году, после получения Ответчиком предписания от Жилищной Инспекции. Поскольку на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и в соответствии со ст. 309 ГК РФ управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст. 15, 150, 151, 1084, 1085, 1095, 1096, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 13,14,15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил: взыскать с ответчика ООО «Содружество «Мой дом» в его пользу стоимость
восстановительного ремонта в <адрес> сумме 251248,71 рубля, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5500 рублей, комиссионный сбор Сбербанка – 169 рублей, расходы на доверенность для представителя 700 рублей; расходы на представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 40000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию оплаты коммунальных расходов по адресу <адрес> сумме 80308.40 рубля; произвести ремонт кровли, произвести ремонт подъезда № по адресу <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, указав в последней редакции уточненного искового заявления дополнительно, что осенью 2010 г. и в 2011 г. квартира адресу: <адрес> была залита во время дождей и таяния снега. Особенно сильная протечка кровли и затопление <адрес> было во время ливневых дождей <дата> и <дата> Дополнительно к протечке кровли над квартирой №, во время ливневых дождей <дата> и <дата>, из-за неисправной системы внутреннего водостока на 5 этаже произошло затопление <адрес> подъезда № по адресу: <адрес>. Поток воды хлестал из стыка трубы внутреннего водостока. Уровень воды на площадке 5 этажа подъезда № в зоне водостока и рядом расположенной входной двери <адрес> составлял около 7 см. Вода переливалась через порог входной двери <адрес> просачивалась сквозь стену. Пролив в подъезде был вплоть до первого этажа. Жильцы подъезда № в экстренном порядке тряпками и ведрами собирали воду. Истец неоднократно уведомлял Ответчика об протечки кровли, подавал заявки на ремонт кровли, ремонт <адрес>, текущий ремонт подъезда №, ремонт трубы внутреннего водостока. Ответчик отказывается устранять последствия протечек. Ответчик отказывается проводить текущий ремонт подъезда № и возмещать стоимость восстановительного ремонта в <адрес>. В результате пролива <адрес>, образовалась плесень, грибок на стенах и потолке, которая подрывает здоровье и иммунитет истца. Федеральным Бюджетным Учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ было проведено экспертное исследование <данные изъяты> по адресу <адрес>. Экспертным исследованием установлено наличие поражения плесневыми грибами стен и потолка в указанной квартире. Эти грибы засоряют спорами воздух помещений и оказывают негативное влияние на здоровье человека. Ответчик своим отказом проводить текущий ремонт подъезда № и возмещать стоимость восстановительного ремонта в <адрес> нарушает гражданские права истца, наносит ему материальный и моральный вред, нравственные и физические страдания, а также наносит вред его здоровью и унижает достоинство личности. Отказ Ответчика устранить последствия протечек кровли, провести текущий ремонт подъезда № и возместить стоимость восстановительного ремонта в <адрес> делает невозможным проживание безопасное для жизни и здоровья в <адрес>; не возможно сдать в наем <адрес>; невозможно продать <адрес>. Указанные причины вынудили истца приобрести квартиру в кредит по адресу <адрес>. Он проживает и оплачивает коммунальные расходы по этому адресу. Ссылаясь на указанное в уточенном исковом заявлении истец просил: Взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца стоимость приобретения квартиры по адресу <адрес>, в сумме 2350000 рублей. Взыскать с ответчика <данные изъяты>» все судебные расходы: стоимость экспертизы 4639.14 рублей; расходы на доверенность для представителя 700 рублей; расходы на представителя 20000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика компенсацию оплаты коммунальных расходов по адресу: <адрес> сумме 80308.40 рублей; Обязать ответчика с <дата> произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с отсутствием потребителя Михайлов С. Н в занимаемом жилом помещении. Обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли подъезда № по адресу <адрес>. Обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда № по адресу <адрес>, привести в надлежащее санитарное состояние потолочные перекрытия и стены, удалить грибок, провести обработку противогрибковыми составами, заштукатурить потолок и стены побелить и покрасить подъезд. Обязать ответчика произвести текущий ремонт отмостки дома возле подъезда №, заделать трещину в стене подвала подъезда № в зоне вывода трубы внутреннего водостока.

    Часть уточенных исковых требований о возмещении причиненного залитием ущерба, а так же требования о компенсации коммунальных расходов были выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения, поскольку по данным требованиям ранее было вынесено решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, не вступившее в законную силу.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Михайлов Р.Н. и Михайлов Ю.Н., а так же <данные изъяты>», Департамент управления имуществом г.о. Самара и Департамент благоустройства и экологии, Администрацию г.о. Самара.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности Михайлов Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Кудашев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. осуществляется <данные изъяты> с <дата>, а квартиру, расположенную по адресу <адрес> истец приобрел на основании договора заключенного <дата>, и связь между работой управляющей компании и приобретением квартиры истцом отсутствует, оплата коммунальных платежей в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес> является обязанностью истца, поскольку истец фактически не проживает в квартире по адресу <адрес>, причинить ему моральные и физические страдания ответчик не мог, за перерасчетом в установленном законом порядке истец не обращался, и основания для него, таким образом, отсутствуют, капитальный ремонт кровли подъезда был проведен ранее и в результате обследования Государственной жилищной инспекцией установлено, что протечек кровли не обнаружено. Решением общего собрания совета <адрес> было решено провести ремонт подъезда № в течение 2013 г. и вынесения судебного решения не требуется, устранение трещины в стене подвала подъезда № в зоне вывода трубы внутреннего водостока является необоснованным, так как трещина не представляет опасности по разрушению цоколя дома.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Самара, Белякова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив соответствующий отзыв.

Представитель третьего лица - Департамент управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности Геворгян О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, поскольку работы по ремонту кровли были проведены, управление домом возложено на управляющую компанию <данные изъяты> Решения о производстве ремонтных работ принимается общим собранием собственников жилья но работы производятся в пределах денежных средств накопленных за счет коммунальных платежей жителей соответствующего дома.

Третье лицо – Михайлов Ю.Н., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что не располагает информацией по предмету спора и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что истцу Михайлову С.Н. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Данная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, управление которым осуществляется управляющей компанией <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве собственности на квартиру и сторонами не оспариваются.

Согласно исковому заявлению, залитие квартиры, расположенной по адресу <адрес> происходило в августе 2010 г. и позднее, <дата> и <дата>, при этом, договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, б/н, представленный представителем истца в обоснование понесенных истцом расходов по приобретению квартиры был заключен <дата>, то есть как до момента залития квартиры, расположенной по адресу <адрес>, так и до момента приобретения истцом права собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации <дата> Договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес> был заключен с истцом <дата>, т.е. так же до момента приобретения им квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между залитием квартиры истца и приобретением им в собственность другой квартиры. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенной им квартиры.

Доводы истца о том, что он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес> по вине ответчика <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником указанной квартиры и таким образом, в соответствии со ст.ст. 30, 153 ЖК РФ он обязан нести расходы, связанные с содержанием принадлежащей ему квартиры и, в том числе, оплачивать коммунальные платежи. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Согласно п. 56 указанного постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением документов. При этом, документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; свидетельство о регистрации по месту пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Согласно пункту 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 указанного Постановления Правительства РФ).

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, как ныне действующим, так и ранее действовавшим законодательством предусмотрено, что обязанность производства перерасчета возникает у управляющей компании только после получения заявления с приложением документов подтверждающих отсутствие и период отсутствия потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в ООО «Содружество «Мой дом» с заявлением о перерасчете платы за предоставление жилищно-коммунальных без приложения каких-либо подтверждающих документов путем отправления заказного письма <дата>.

Поскольку истец не предпринял мер для того, чтобы в соответствии с порядком, установленным законодательством, произвести перерасчет платы за коммунальные платежи, его требования в этой части так же не подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика произвести текущий ремонт кровли подъезда № <адрес> являются необоснованными, поскольку проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> проверкой <дата> установлено, что неисправности кровельного покрытия над квартирой № не имеется. Кроме того, согласно актам обследования от <дата>, <дата> и <дата>3 г. свежих следов залития в квартире истца, подъезде не обнаружено, кровля находится в хорошем состоянии.

Требования истца об обязании ответчика произвести текущий ремонт подъезда № <адрес>, провести текущий ремонт отмостки дома возле подъезда № и заделать трещину в стене подвала подъезда № в зоне вывода трубы внутреннего водостока так же являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Из представленного суду протокола очередного общего собрания совета <адрес> от <дата> усматривается, что общее собрание решило утвердить виды ремонтных работ на 2013 г., в число которых входят ремонт подъезда №, асфальтирование входа в подъезд и отмостки вокруг подъездов с 5 по 8. Согласно акту от <дата>, при обследовании 8 подъезда <адрес> установлено, что на цоколе дома в зоне вывода трубы ливневой канализации имеются трещины, которые не представляют опасности по разрушению дома. По решению общего собрания дома работы по ремонту мест выхода труб ливневой канализации могут быть запланированы и включены в план текущего ремонта на 2014 год.

Таким образом, доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с отсутствием в действиях ответчика <данные изъяты>» виновного нарушения прав потребителя, требования Михайлова С.Н. о возмещении моарального вреда так же не подлежат удовлетворению.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова С. Н. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий:                     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________