Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9099/2015 ~ М-8811/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «28» октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием истца Германа Г.К.,

ответчика Козлова И.Д.,

представителя ответчика Пороховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9099 по иску Германа Г.К. к Козлову И.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Герман Г.К. обратился в суд с иском к ответчику Козлову И.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он продал ответчику автомобиль <данные изъяты>, а ответчик обязался принять автомобиль и уплатить за него <данные изъяты> рублей. Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме. По соглашению сторон ответчик в день заключения договора уплатил ему за автомобиль <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить <данные изъяты> рублей за рассрочку продажи автомобиля, о чем написал расписку. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - сумму основного долга сумму, <данные изъяты> рублей – сумму неоплаченной рассрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Герман Г.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Козлов И.Д. и его представитель Порохова М.А. заявленные требования признали частично, пояснив, что в счет оплаты долга отцу истца были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка, а также ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии свидетеля истцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей Евграфова А.В., и Сюкаловой В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Из объяснений сторон и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Герман Г.К. (продавец), передал (продал), а ответчик Козлов И.Д. (покупатель) принял (купил) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска.

Согласно пункту <данные изъяты> договора купли-продажи стороны согласовали стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей.

Из пункта <данные изъяты> договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) достигнуто соглашение о выплате стоимости автомобиля по частям.

Согласно представленной расписке Козлов И.Д. передал ДД.ММ.ГГГГ, а Герман Г.К. принял часть денежных средств от основного долга в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль по договору купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по договоренности о рассрочке, Козлов И.Д. обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана истцом и ответчиком, факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Из представленной расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Германом К.Э., следует, что он получил от Козлова И.Д. <данные изъяты> рублей.

Как пояснили в судебном заседании ответчик, а также Сюкалова В.А., допрошенная в качестве свидетеля, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы отцу истца, в счет оплаты денежных средств по договору купли-продажи автомобиля. Кроме того истец пояснил, что ее сын в <данные изъяты> года также передал истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но расписки не оформил.

Истец Герман Г.К. в судебном заседании не оспаривал, что расписка написана его отцом Германом К.Э.

Довод ответчика Козлова И.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал истцу в счет долга за автомобиль <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтвержден.

Свидетель Евграфов А.В. в судебном заседании показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при передаче Козловым И.Д. истцу денежных средств. Сама передача денежных средств происходила на <адрес> в <адрес>. Какую сумму, и какими купюрами Козлов И.Д. передавал истцу деньги, не помнит. Запомнилась только сумма оставшегося долга <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании отрицал факт получения денежных средств от ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи автомобиля на согласованных сторонами условиях, условия этого договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей – сумму неоплаченной рассрочки, согласно договору, как плату за пользование денежными средствами по договору.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что истцом данное требование заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования Банка России, с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 процентов годовых, что подтверждается указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), вступившей в действие с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических ли по Северо-Западному федеральному округу с 01.06.2015 года составляла 11,44 % годовых; с 15.06.2015 – 11,37% годовых; с 15.07.2015 – 10,36% годовых; с 17.08.2015 – 10,11% годовых; с 15.09.2015 – 9,55 % годовых; с 15.10.2015 – 9,29% годовых.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом исходя из ставки рефинансирования, суд находит данный расчет неверным в части исчисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей по договоренности о рассрочке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга по расписке передано Герману К.Э. <данные изъяты> рублей, таким образом, размер основного долга, подлежащий к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истец определил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня - количество дней просрочки в пределах заявленных истцом требований) надлежит исчислять следующим образом, по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%: <данные изъяты>), таким образом, размер процентов, подлежащий уплате, составляет <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Герман Г.К. не уточнял исковые требования в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, действующей в редакции с 01 июня 2015 года, настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета по ставке рефинансирования <данные изъяты> % годовых.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Германа Г.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых, в пределах заявленных требований (<данные изъяты> копеек, полагая их соразмерными последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей -сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договоренности о рассрочке, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Германа Г.К. к Козлову И.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлову И.Д. в пользу Германа Г.К. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченной рассрочки по договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска Герману Г.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Е.Н. Семичева