Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2013 ~ М-955/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1850/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпова И. А., Карпова С. И., Карпова Ю. И. к (Госорган4) по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

ус т а н о в и л:

    Карпов И. А., Карпов С. И., Карпов Ю. И. обратились в суд с иском к (Госорган4) по <адрес> о признании права собственности на квартиру пл. 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) по <адрес> заключило с истцами договор на передачу в собственность двухкомнатной квартиры, пл. 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истцы обратились в (Госорган3) по <адрес> для регистрации права общей долевой собственности, где им сообщили об отказе в государственной регистрации права, так как ими не представлены документы, устанавливающие наличие прав (Госорган4) по <адрес> на спорную квартиру, а также заявления на государственную регистрацию права оперативного управления и перехода права.

В (Госорган4) по <адрес> истцам сообщили, что документов, устанавливающих наличие прав (Госорган4) по <адрес> на квартиру, не имеется.

Истцы полагают, что ответчик, не оформив надлежащим образом свое право в отношении спорной квартиры, нарушил право истцов на приватизацию, участия в которой истцы ранее не принимали.

    В судебное заседание истцы Карпов И. А., Карпов С. И., Карпов Ю. И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик – (Госорган4) по <адрес> – с судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - (Госорган2) по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчика и третьего лица.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на 26 ноября 2002 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

    Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации в РФ»).

            Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации в РФ»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела нижеследующее.

Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) по <адрес> заключило с истцами Карповым И. А., Карповым С. И., Карповым Ю. И. договор на передачу в собственность двухкомнатной квартиры, пл. 53,8 кв.м., расположенной по адресу: н.Воронеж, <адрес>, что подтверждается Договором на передачу квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

    При обращении в (Госорган3) по <адрес> для регистрации права общей долевой собственности, истцами было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, так как на государственную регистрацию не представлены документы, устанавливающие наличие прав (Госорган4) по <адрес> на спорную квартиру, а также заявления на государственную регистрацию права оперативного управления и перехода права (л.д.9-11).

На обращение истцов в (Госорган4) по <адрес> ими было получено уведомление с пояснением, что документов, устанавливающих наличие прав (Госорган4) по <адрес> на квартиру не имеется. Заказчиком – застройщиком строительства жилого дома являлось муниципальное предприятие (Госорган6), о чем свидетельствует постановление главы (Госорган5) <адрес> № 107 от 02.02.1994 г. «Об утверждении актов Государственных приемочных комиссий» и акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-24).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении спорной квартиры отсутствуют (л.д.13).

По сообщению (Госорган1) в <адрес>, квартира <адрес>, общ. пл. 53,8 кв.м., в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.41).

Данная квартира также не учитывается в реестре муниципальной собственности и в муниципальную собственность не передавалась (л.д.16).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что отсутствие документов, устанавливающих наличие прав (Госорган4) по <адрес> на спорную квартиру, а также заявления на государственную регистрацию права оперативного управления и перехода права, не должно препятствовать истцам в реализации права на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Необходимо учитывать, что ответчиками возражения на иск не представлены, доводы истцов не оспорены.

Занимаемое истцами жилое помещение соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации (л.д.14-15).

              Каких – либо иных препятствий для передачи истцам занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приватизации жилых помещений на территории <адрес> истцы участия не принимали, доказательств обратного суду не представлено.

        Таким образом, из представленных суду доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов и обстоятельства, на которые они ссылаются, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карпова И. А., Карпова С. И., Карпова Ю. И. к (Госорган4) по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за Карповым И. А., Карповым С. И. Карповым Ю. И. право собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая                  подпись                                     С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: