Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2020 ~ М-1700/2020 от 27.03.2020

Дело № 2– 2754/2020 (13) 66RS0004-01-2020-002118-95

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Николая Борисовича к Парнюк Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самсонов Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Парнюк Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от <//> в размере №, процентов в размере №, пени за период с <//> по <//> в размере №; задолженности по договору займа от <//> в размере №, пени за период с <//> по <//> в размере №, расходов по оплате государственной пошлины №, расходов по оплате услуг представителя №

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что <//> и <//> между ним и ответчиком были заключены договоры займа, во исполнение которых ответчиком по расписке было получено № на срок до <//>, с уплатой процентов № в месяц и № на срок до <//> Пунктом 4.1. каждого договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств предусмотрены пени в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик суммы займа в установленные договорами сроки не верн<адрес> состоянию на <//> задолженность ответчика по договору займа от <//> составляет: № сумма займа, № - проценты, № - пени за период с <//> по <//>. По договору займа от <//> задолженность составляет: № – сумма займа, № - пени за период с <//> по <//>

Истец в судебном заседании <//> исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства выразил согласие, дополнительно пояснил, что с ответчиком у него были приятельские отношения, в настоящее время ответчик с ним на связь не выходит, общения избегает. После отложения судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ващенко В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании <//> исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что расчет пени сделан по день обращения истца в суд, условиями договора займа от <//> предусмотрены только пени, проценты не установлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений ответчик в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, если сумма займа превышает №, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При установлении в договоре займа срока возврата денежных средств, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором, согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Самсоновым Н.Б. (Займодавец) и Парнюк Д.В. (Заемщик) был заключен договор займа от <//> на сумму № на срок до <//>, с уплатой процентов № в месяц и договор займа от <//> на сумму № на срок до <//>.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается распиской Парнюк Д.В. от <//> на сумму № и распиской от <//> на сумму № (оригиналы расписок Парнюк Д.В. от <//> и от <//> хранятся в материалах гражданского дела №– 2754/2020 (13).

В установленные договорами сроки и до настоящего времени ответчик обязанность по возврату истцу суммы займа и процентов не исполнил. Доказательств возврата денежных средств истцу со стороны ответчика суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по п. 2.2. договора от <//> из расчета № в месяц за период с июля 2018 г. по март 2020 г. судом проверен, является верным.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договоров займа, на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <//> в размере № суммы займа и № суммы процентов, по договору займа от <//> суммы займа № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 4.1. договора займа от <//> и от <//> следует, что стороны согласовали условие, по которому в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0.1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени (неустойки) судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

По договору займа от <//> пени за период с <//> – дата, следующая за днем возврата суммы займа, по <//> – дата подачи искового заявления составляет: № (250000.00 х 0.1% х 275 дн).

По договору займа от <//> пени за период с <//> – дата, следующая за днем возврата суммы займа, по 31.03.2020– дата подачи искового заявления составляет: № (750000.00 х 0.1% х 539 дн).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по договору займа от <//> за период с <//> по <//> в размере №, пени по договору займа от <//> за период с <//> по <//> в размере №

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от <//>, согласно расписке уплачены денежные средства в размере № По заключенному договору в интересах истца был осуществлен следующий перечень юридических услуг: анализ документов, подготовка документов и искового заявления в суд, представление интересов истца в судебном заседании.

Оценивая перечень юридических услуг, применяя критерий разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в заявленном размере №

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № согласно чек-ордеру от <//> Размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсонова Николая Борисовича к Парнюк Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Парнюк Дениса Валерьевича в пользу Самсонова Николая Борисовича:

задолженность по договору займа от 29.06.2018 г. в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты в размере 262500 руб. 00 коп., пени за период с 30.06.2019 по 31.03.2020 в размере 68750 руб. 00 коп.;

задолженность по договору займа от 08.08.2018 г. в размере 750000 руб. 00 коп., пени за период с 09.10.2018 по 31.03.2020 в размере 404250 руб. 00 коп.;

расходы по оплате услуг представителя 15000.00 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины 16877,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва