Решение по делу № 2-1383/2021 ~ М-628/2021 от 05.03.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-001162-10

Дело № 2-1383/2021

                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2021 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания –Хорошевской В.С.

с участием:

истца – Легкова С.В.

представителя истца – Нургалиева А.С.

третьего лица – Легковой Л.В.

представителя ответчика и третьего лица – Романенко С.С.

помощника прокурора Колбиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легкова Сергея Венедиктовича к Строчану Ивану Викторовичу о выселении из жилого дома, признании не приобретшим право пользования жилым домом

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Макаренко Ирина Венедиктовна, Легкова Любовь Владимировна

установил:

Легков С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Строчан И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Макаренко Ирина Венедиктовна, Легкова Любовь Владимировна о выселении из жилого дома, признании не приобретшим право пользования жилым домом и просил признать Строчан Ивана Викторовича не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, выселить Строчан Ивана Викторовича из жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что истец Легков С.В. является сособственником жилого дома по адресу: г.Севастополь, <адрес>, собственником иной ? доли является Макаренко И.В. Ответчик незаконно, без согласия всех сособственников вселился в указанный жилой дом, требования истца о выселении проигнорировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Легков С.В. и его представитель Нургалиев А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Легкова Л.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец Легков С.В. пояснил, что в комнатах, находящихся в пользовании третьего лица Макаренко И.В. находятся вещи ответчика, сам ответчик в период нахождения по адресу г.Севастополь, <адрес>, допускает оскорбления в адрес истца и третьего лица Легковой Л.В.

Ответчик Строчан И.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Макаренко И.В.    о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Представитель ответчика и третьего лица Романенко С.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06 августа 2015 года утверждено мировое соглашение между собственниками домовладения по <адрес> легковым С.В. и Макаренко И.В., согласно которому    право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, произведен реальный раздел жилого дома, истцу выделены в собственность конкретные помещения. Ответчик Строчан И.В. в помещения истца не вселялся и не проживает.

Помощник Прокурора Гагаринского района г.Севастополя Колбина Ю.С. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Легкова С.В. к Макаренко И.В. о разделе жилого дома в натуре утверждено мировое соглашение между Легковым С.В. и /Макаренко И.В., согласно которому прекращено право общей долевой собственности между Легковым С.В. и Макаренко И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, Легкову С.В. выделено в порядке раздела дома в жилом доме литер «А» жилая комната №1-4, площадью 16,9 кв.м., жилая комната №1-5 площадью 13,5 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 8,9кв.м., а также п/подвал площадью 9,4 кв.м. Выделено Макаренко И.В. в жилом доме литер «А» коридор-котельная № 1-1, площадью 7,0 кв.м., коридор № 1-2, площадью 4,8 кв. м., жилая комната № 1-6 площадью 13,2 кв. м., кухня № 1-7, площадью 5,1 кв.м., санузел № 1-8, площадью 4,1 кв.м., коридор-кухня № 1-9, площадью 3,0 кв. м., а также смотровая яма.

    Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением произведен реальный раздел домовладения.

    В последующем Легковым С.В. половина принадлежащей ему доли отчуждена по договору дарения от 15 марта 2021 года Легковой Л.В.

Между тем, доказательств в обоснование доводов иска, в том числе подтверждающих вселение и проживания ответчика в комнатах, выделенных Легкову С.В., суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что мировое соглашение сторонами фактически не исполнено, поскольку прекращение права общей долевой собственности не зарегистрировано в установленном    действующим законодательством порядке, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку собственниками домовладения условия мирового соглашения в части фактического пользования помещениями выполняются, а регистрация прекращения права общей собственности связана с обязанностью истца провести работы по переоборудованию жилого дома. При этом согласно расписке от 12.10.2020 года истец обращался в с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного реконструированного объекта капитального строительства.

    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░                /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░