Решение по делу № 2-1171/2020 ~ М-130/2020 от 15.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                            Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000146-68 (№ 2-1171/2020) по иску Самойлова А.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в обоснование иска в частности указано следующее.

В <Дата обезличена> году Самойлова Д.А. (бабушка истца) и Самойлов К.П. (дедушка истца) приобрели жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году Самойлов А.В. совместно со своими родителями Самойловым В.К., Самойловой Л.Н. и сестрой Самойловой Ю.В. переехали в указанный дом и стали постоянно в нем проживать, что подтверждается записью о регистрации от <Дата обезличена> в Домовой книге. <Дата обезличена> умер дедушка истца Самойлов Е.П. <Дата обезличена> в автомобильной аварии погибла сестра истца Самойлова Ю.В.

<Дата обезличена> Самойлова Д.А. оформила завещание на Самойлова В.К. о завещании земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Самойлов В.К. не смог оформить право собственности, так как ранее право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. <Дата обезличена> умерла бабушка истца Самойлова Д.А., <Дата обезличена> умерла мать истца Самойлова Л.Н. <Дата обезличена> умер отец истца Самойлов В.К.

При таких обстоятельствах, на сегодняшний день не осталось ни наследников, ни иных лиц, имеющих право на признание права собственности на указанный дом и земельный участок. В настоящее время истец продолжает постоянно проживает в указанном доме и ведет хозяйственную деятельность на земельном участке совместно со своей семьей.

В судебное заседание истец Самойлов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец Самойлов А.В. пояснил, что спорный жилой дом состоит из двух комнат, построен его отцом, примерно в <Дата обезличена> году. Истец родился в этом доме и проживает в нем до настоящего времени. Родителя истца уплачивали налог за дом и земельный участок, истец в настоящее время производит только оплату за электроэнергию.

Представитель истца Самойлова А.В. Габузашвили И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Самойлова А.В., указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства одновременного соблюдения совокупности условий, закрепленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи сизложенным, на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом БТИ г.Иркутска Министерства коммунального хозяйства РСФСР по состоянию на <Дата обезличена> усматривается, что по адресу: <адрес обезличен> расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью .... кв.м, в том числе жилая .... кв.м., <Дата обезличена> года постройки. В качестве собственника указан Самойлов К.П., данный жилой дом указан как самовольное строение.

В соответствии с техническим паспортом ОГУП «ОЦТИ –Областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> расположен одноэтажный жилой дом, <Дата обезличена> года постройки, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой ....7 кв.м. Пользователем жилого дома указан Самойлов В.К.

Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте ОГУП «ОЦТИ –Областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>.

Из содержания искового заявления следует, что в <Дата обезличена> году Самойлова Д.А. (бабушка истца) и Самойлов К.П. (дедушка истца) приобрели жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году Самойлов А.В. совместно со своими родителями Самойловым В.К., Самойловой Л.Н. и сестрой Самойловой Ю.В. переехали в указанный дом и стали постоянно в нем проживать.

Судом установлено, что на дом по адресу: <адрес обезличен>. <адрес обезличен> <Дата обезличена> была заведена домовая книга.

Согласно указанной домовой книге Самойлов К.П., Самойлова Д.А. Самойлов В.К., были зарегистрированы в спорном жилом доме <Дата обезличена> года. Также по указанному адресу были зарегистрированы Самойлова Л.Н.,    Самойлова Ю.В.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом доме с <Дата обезличена> зарегистрирован Самойлов В.К., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была зарегистрирована Самойлова Л.Н.

Из завещания <адрес обезличен> усматривается, что Самойлова Д.А. завещала Самойлову В.К. жилой дом с постройками по адресу: <адрес обезличен>.

Из пояснений представителя истца следует, что Самойлов В.К. не смог оформить право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, так как ранее право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со свидетельством о смерти сери I<Номер обезличен> <Номер обезличен> Самойлова Д.А умерла <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> следует, что Самойлов К.П. умер <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> Самойлов В.К. умер <Дата обезличена>.

В соответствии со свидетельством о смерти серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> Самойлова Ю.В. умерла <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти серии <Номер обезличен> Самойлова Л.Н. умерла <Дата обезличена>.

Из свидетельства о рождении серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> следует, что Самойлов А.В. родился <Дата обезличена>, родителями являются: отец - Самойлова В.К., мать- Самойлова Л.Н.

В соответствии со свидетельством о рождении серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> Самойлов В.К. родился <Дата обезличена>, родителями указаны: отец – Самойлов К.П., мать – Муратова Д.А.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 показали суду, что истец с родителями проживал в спорном жилом доме с самого рождения и проживает в нем в настоящее время со своей гражданской женой. Дом не перестраивался, существует в том же виде.

В ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрация г. Иркутска сообщила Самойлову А.В., что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, являющийся самовольным строением, в связи с чем отказала в предоставлении земельного участка.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, построенный в <Дата обезличена> году, в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, возведенной без получения требуемого разрешения на строительство.

Как следует из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 14.05.1990 № 15/346 «О правовой регистрации строений» (далее- решение от 14.05.1990 № 15/346), данный орган, руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 № 136 и учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, решил: закрепить земельные участка ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по <адрес обезличен>; обязать бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства произвести регистрацию права собственности согласно инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих и дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 № 83.

Как установлено судом, спорный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> был построен в <Дата обезличена> году, то есть существовал на дату принятия решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Следовательно, указанным решением земельный участок закреплялся и за ранее выстроенным домом по <адрес обезличен>.

Законодательство, регулирующее земельные отношения до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, основной формой пользования гражданами земельными участками предусматривало постоянное (бессрочное) пользование. Об этом свидетельствуют Постановление Совета Министров СССР от 26.08.1948 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Земельный кодекс РСФСР 1970 года, Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Земельный кодекс РФ 2001 года.

Указанный режим землепользования граждан подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации, который в Постановлении от 13.12.2001 № 16-П указал, что: до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось, как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право пользования земельным участком по <адрес обезличен>, предоставленное на основании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> под жилой дом, находящийся по указанному адресу и построенный ранее, является постоянным (бессрочным).

Анализ земельного законодательства РСФСР и РФ свидетельствует, что государство принимало меры по сохранению за гражданами, имеющихся у них прав на земельные участки. Так, Законом Российской Федерации «О земельной реформе» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в частности, ст.7, предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование, в том числе аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства и иных, не запрещённых законом целей, сохраняется, установленное ранее соответствующее право пользования земельными участками, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования.

Владельцы жилых домов по <адрес обезличен> не занимались юридическим оформлением своих прав на земельный участок, однако и действующим законодательством не были предусмотрены правовые последствия неполучения документа на право пользования земельным участком. Решений о прекращении права пользования земельным участком по <адрес обезличен> и его изъятии органами, уполномоченными решать вопросы предоставления и изъятия земельных участков, суду не представлено.

Как следовало из параграфа 16 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83 (далее-Инструкция), самовольно возведенные строения регистрации в бюро технической инвентаризации не подлежали. Такие строения могли быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

На основании параграфов 13,14 Инструкции решение о регистрации за заявителем строения на праве собственности принимается исполкомом рай(гор) совета депутатов трудящихся, на основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что за владельцем дома по адресу: <адрес обезличен> решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок, на котором был расположен данный дом, был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, как следовало из приведенных положений Инструкции, для возникновения права собственности на самовольную постройку требовалось не только предоставление земельного участка, но и принятие соответствующих решений исполкомов местных советов о регистрации строений.

Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не только закреплены земельные участки за ранее выстроенными домами по <адрес обезличен>, но и принято решение об обязании бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности на указанные дома.

Следовательно, у любого владельца жилого дома по <адрес обезличен> с принятием исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов решения № 15/346 от 14.05.1990 «О правовой регистрации строений» возникли основания для регистрации своего права собственности на жилой дом по указанному адресу в бюро технической инвентаризации в соответствии с Инструкцией и получения регистрационного удостоверения. Однако в период наличия у БТИ г.Иркутска соответствующих полномочий на регистрацию строений на праве собственности ( до 18.08.1998) ни истец, ни его родители этого не сделали.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., <Дата обезличена> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен>, вид разрешенного использования – земли под индивидуальной жилой застройкой, участок снят с кадастрового учета <Дата обезличена>.

В письме от 17.07.2020 № 945-71-3373/20 департамент обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска сообщил, что на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 (в редакции решения Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8), земельный участок по адресу: <адрес обезличен> находится в границах планировочного элемента С-04-35 в функциональной зоне «Зона лесов (С-04-35/605)». В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-16, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления администрации города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения. Сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен указанный земельный участок отсутствуют. Красная линия указанный земельный участок не пересекает. В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-04-35, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21.08.2017№ 031-06-840/7 (в редакции постановления администрации города Иркутска от 10.01,2020 № 031-06-2/0), указанный земельный участок отображен как стоящий на государственном кадастровом учете.

В соответствии с заключением специалиста № <Номер обезличен>, составленным АНО «Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза» техническое состояние одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в целом и отдельных его строительных конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как находящиеся в работоспособном состоянии (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требовании в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). Дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей здания и т.д), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. В соответствии с ГОСТ 31937-2611 «Здания и сооружения. Правит обследования и мониторинга технического состояния» 5.1.5.. . Для конструкции, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящееся в нормативном техническом состоянии и работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Установленное на момент осмотра техническое состояние конструктивных элементов предоставленного для исследования здания (одноквартирного жилого дома) удовлетворяет требованиям: - СП 55.13330.2016 "( СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (с внесенными измен.) 6.3 Основания и несущие конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома. Строительные конструкции одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> находятся в техническом состоянии (работоспособном состоянии), при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, их имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, что соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)» (с внесенными измен.), статья 7 «Требования механической безопасности».

В соответствии с заключением специалиста АНО «Экспериментальный центр. Судебная экспертиза» жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям пожарной безопасности. Его эксплуатация не влечет за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» размещение жилого дома по адресу: <адрес обезличен> соответствует                                     санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии за <Дата обезличена>, года, об уплате земельного налога за <Дата обезличена> года.

Таким образом, из всех исследованных и оцененных судом доказательств следует, что сохранение жилого дома по адресу: <адрес обезличен> не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, условия, предусмотренные п. 3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за Самойловым А.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова А.В. удовлетворить.

Признать право собственности Самойлова А.В. на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья:

....