Определение по делу № 2-525/2017 (2-2960/2016;) ~ М-1856/2016 от 02.12.2016

№ 2-525/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка                                     05 июня 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражкиной ФИО6, Бражкиной ФИО7 к Асташовой ФИО8 о разделе квартиры в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Бражкина Е.А., Бражкина И.Е. обратились в суд с иском к Асташовой Н.А. о разделе квартиры в натуре между собственниками, ссылаясь на то, что Бражкиной Е.А. и ее дочери Бражкиной И.Е. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником остальной части квартиры является Асташова ФИО9, которой принадлежит 1/3 доли квартиры. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> №. Право собственности на квартиру за истцами и ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. Между сторонами возникают споры о порядке пользования владения квартирой. Соглашение о разделе квартиры не достигнуто. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 13,7 и 17,2 кв.м., коридор 4,9 кв.м., кухня 5,4 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 2,1 кв.м. На неоднократные предложения истцов о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. В сложившейся ситуации истцы считают, что в пользование Бражкиной Е.А. и ее дочери Бражкиной И.Е. может быть предоставлена изолированная комната площадью 20,6 кв.м. В пользование Асташовой ФИО10 – изолированная комната площадью 10,3 кв.м. Жилая площадь составляет 30,9 кв.м., собственнику принадлежит по 1/3 доли, соответственно деление общей жилой площади должно быть по следующему расчет: 30,9/3=10,3 кв.м. – на одного собственника. С целью формирования изолированного жилого помещения предполагаемого к выделу необходимо провести перепланировку, то есть комнату 13,7 кв.м. перепланировать таким образом, чтобы она составила 20,6 кв.м. на обоих истцов. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. В то же время, определение предложенного истцами порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав Асташовой ФИО11 как собственника жилого помещения. Истцы просят разделить в натуре жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> между Бражкиной Е.А. и Бражкиной И.Е. и ответчиком Асташовой Н.А., при этом выделить Бражкиной Е.А. и Бражкиной И.Е. изолированную комнату площадью 20,6 кв.м. путем проведения перепланировки жилой комнаты; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.: ответчику Асташовой Наталии Александровне предоставить в пользование изолированную комнату площадью 10,3 кв.м.; места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании истцов и ответчика; взыскать с Асташовой ФИО12 в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истцы Бражкина Е.А., Бражкина И.Е., ответчик Асташова Н.А. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истицы Бражкина Е.А., Бражкина И.Е., ответчик Асташова Н.А. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, об уважительности причин неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бражкиной ФИО13, Бражкиной ФИО14 к Асташовой ФИО15 о разделе квартиры в натуре между собственниками, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Судья: Е.С. Лапунова