Решение по делу № 2-3167/2014 ~ М-2910/2014 от 01.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                      Пираевой Е.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани      Слувко А.В.

при секретаре                              Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) в 06.35 час. на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения – разрыв наружного мениска и передней крестообразной связки правого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава, закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние, ссадины затылочной области, лобной области. Из за причиненных травм истец получал лечение, перенес операцию по удалению менисков правого коленного сустава, в результате утратил заработок на время нетрудоспособности и понес расходы на обследование и ортопедические изделия на общую сумму <данные изъяты>., из которых в пределах лимита ответственности было оплачено страховой компанией ООО «Росгосстрах». Кроме того истец указывает на причинение ему нравственных и физических страданий.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности с      исковыми требованиями согласилась лишь в части возмещения материального ущерба, однако с размером компенсации морального вреда не согласна, считает его завышенным. Просила учесть, что средняя заработная плата ФИО2 – <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Судом установлено, что (дата обезличена) в 06.35 час. на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес>, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством – <данные изъяты> г/н №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на ФИО1, переходящего нерегулируемый пешеходный переход. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: разрыв наружного мениска и разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, что не являются опасными для жизни повреждениями и соответствуют средней тяжести вреду здоровью; закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние, ссадины затылочной области, лобной области, что не являются опасными для жизни повреждениями и соответствуют легкому вреду здоровья.

    Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). ФИО2 признан виновным по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

    В результате полученного телесного повреждения, ФИО1 (дата обезличена) был госпитализирован в ортопедическое отделение ГБУЗ АО «Александро – Мариинская областная клиническая больница», где ему было проведено хирургическое вмешательство – менискэктомия правого коленного сустава.

    В период с (дата обезличена). по (дата обезличена). ФИО1 находился на стационарном лечении в ортопедическое отделение ГБУЗ АО «Александро – Мариинская областная клиническая больница».

    С (дата обезличена) по (дата обезличена). ФИО1 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

     Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить вину ФИО2 в причинении вреда здоровью истца, как не представлены и доказательства наличия вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности истца за период (дата обезличена) по (дата обезличена) составила в размере <данные изъяты>., расходы на лечение в размере <данные изъяты>

    ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на лечение утраченного заработка перечислил ФИО1 по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности сумму в размере <данные изъяты>. Неоплаченная сумма составила <данные изъяты>

Поскольку размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца и фактические понесенные ФИО1 затраты на лечение превышают предел страховой суммы, суд в соответствии с вышеприведенными нормами приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> Указанный размер стороной ответчика оспорен не был.

Представленные суду документы и установленные по делу обстоятельства дают истцу право на предъявление требования возмещения морального вреда с ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Таким образом, судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда ФИО1, выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с повреждением здоровья, лечением, испытанного стресса от произошедшего дорожно – транспортного происшествия.

При разрешении вопроса о размере удовлетворения требований истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, данные о личности истца, ее индивидуальные особенности, состояние здоровья в настоящее время, невозможность вести прежний образ жизни, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его финансовое состояние, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.