Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-1004/2015;) ~ М-1040/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-7/2016г.

                          в окончательной форме решение принято 24 февраля 2016г.

                                                           РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                18 февраля 2016 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В., Углинских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная управляющая компания» к Бардиной Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» /далее ООО РУК/, в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к Бардиной Н.Г., в котором просил: взыскать с Бардиной Н.Г. в пользу ООО «РУК» <данные изъяты> неосновательного обогащения и <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ, истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.1-3/. Остальные требования оставил без изменения.

В обосновании иска, представитель истца ООО «РУК» ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в отношении ООО «РУК» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства-наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство. На момент введения наблюдения у ООО «РУК» в ОАО «<данные изъяты>», <адрес> был открыт расчетный счет, с данного расчетного счета должника, производились списания по сводным ведомостям на лицевые счета работников. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Бардина Н.Г. было перечислено по сводным ведомостям на лицевой счет, а также выдано наличными денежными средствами <данные изъяты>. В соответствии с представленными Пенсионным фондом данными Бардиной Н.Г. за ДД.ММ.ГГГГ(январь, февраль, март) начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). Выплачено было <данные изъяты>. т.е. выплачено больше на <данные изъяты>. Документы, подтверждающие правомерность перечисления зарплаты в большем размере, не представлены.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В расчетных ведомостях, переданных конкурсному управляющему, Бардина Н.Г. указана в должности <данные изъяты>. В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, главный бухгалтер осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников. Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «РУК» Бардина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ утверждена на должность <данные изъяты> ООО «РУК». В соответствии с представленными расчётными листками в качестве руководителя ООО «РУК» Бардина Н.Г. неосновательно обогатилась в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. и в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. Таким образом, Бардина Н.Г., являясь <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «РУК», не могла не знать о неправомерности перечисления заработной платы в большем размере. Просит суд, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бардиной Н.Г. адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности (т.2 л.д.145) с иском не согласился и суду пояснил, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя ООО «Региональная управляющая компания» Бардина Н.А. принята на работу в качестве <данные изъяты> согласно штатному расписанию и на основании трудового договора, о чем имеется соответствующая запись о приеме на работу в трудовой книжке; ей утвержден оклад, который подлежит повышению работодателем в одностороннем порядке в случае увеличения объёма работ, а также устанавливается премия и районный коэффициент. Заработная плата ей выплачивается два раза в месяц наличными средствами согласно графика выдачи заработной платы. В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя, излишне полученных денежных средств, должна отсутствовать недобросовестность и обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки. В период работы Бардиной Н.Г. в ООО «РУК», ее должностной оклад был установлен в соответствии со штатным расписанием, размер должностного оклада изменялся с учётом повышения должностных окладов и ставок всех работников общества, начисление и выплата заработной платы производилась согласно Положению об оплате труда и премировании сотрудников ООО «РУК» на основании приказов руководителя, расчётных ведомостей и расчётных листов. Размер заработной платы составлял с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>. С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей. Утверждая, что спорная денежная сумма в размере <данные изъяты>., является неосновательным обогащением, конкурсный управляющий оставила без внимания, что данные денежные средства были перечислены на банковскую карту для выплаты ей в качестве заработной платы и другим работникам ООО «РУК». На текущий момент она является действующим работником, т.к. приказа о её увольнении нет, и трудовая книжка находится у конкурсного управляющего. При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику,в том числе, при неправильном применении трудового законодательства, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила п. 2 ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Важен сам объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо чтобы у лица отсутствовали основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей

По данному делу доказательства удержания или сбережения ответчиком денежных средства, истца являются денежные средства, которые были получены ответчиком на основании расчетов.

Судом установлено следующее.

Согласно записи трудовой книжки, Бардина Н.Г. работала в ООО «Региональная управляющая компания» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170).

В силу п. 2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Региональная управляющая компания» с одной стороны и Бардиной Н.Г. с другой, работник в лице Бардиной Н.Г. принимается на работу в качестве <данные изъяты>. Как следует из п.5 «условия труда», оплата труда «работника» осуществляется согласно утвержденному в обществе Положению в соответствии с конечными результатами его труда. Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>, и 15% районный коэффициент. Должностной оклад подлежит повышению работодателем в одностороннем порядке на основании штатного расписания и утверждается приказом по обществу. По решению работодателя, в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины «работнику» устанавливается премия на основании Положения о премировании. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, наличными деньгами, согласно графику выдачи заработной платы (т.2 л.д.164-168). Этим же числом. Бардина Н.Г. принята на работу с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РУК» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО «РУК» процедура наблюдения прекращена, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (т.1 л.д.46-49).

На момент введения наблюдения у ООО «РУК» в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, был открыт расчётный счёт №, на который перечислялась заработная плата работников ООО «РУК».

В соответствии с представленными расчётными листками Бардиной Н.Г. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>.

Однако согласно представленным ОАО «<данные изъяты>» платежным поручением, сводным ведомостям, ответчику за указанный период перечислено <данные изъяты>, что на <данные изъяты> 88 копеек, больше, чем начислено (т.2 л.д.6-7,11-44).

За ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., Бардиной Н.Г. было начислено заработной платы <данные изъяты>. Между тем, согласно представленным ОАО «<данные изъяты>» платежным поручениям, сводным ведомостям, ответчику за указанный период перечислено <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем начислено и которые ей были сняты (т.2 л.д. 11-44,47-54,55,56,57-97,98-100,102-106,132,147-150, 152,153,156,169).

Кроме этого, в соответствии с представленными Пенсионным фондом РФ данными Бардиной Н.Г. за ДД.ММ.ГГГГ (январь, февраль, март) начислена заработная платы в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). Выплачено ей было <данные изъяты>, то есть выплачено больше на <данные изъяты>, чем начислено (т.1 л.д.6-33; 41-43; т.2 л.д.101,151,154-155).

В соответствии с расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ г. (представленным суду после подачи иска) долг ООО «РУК» перед ответчиком составлял <данные изъяты>. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения у ответчика составил <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании, ответчик и его представитель не представили документов, подтверждающих правомерность перечисления зарплаты в большем размере.

На основании ст.1109 ГК Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии. Пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. Алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно трудовой книжке, Бардина Н.Г. 01.06.2011г. принята в ООО «РУК» на должность <данные изъяты> /т.2 л.д.170/.

В соответствии с квалифицированным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённых Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. № 37,- главный бухгалтер обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации.

Как следует из записи в трудовой книжке, Бардина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода принята на работу в ООО РУК» на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.170)

В качестве руководителя ООО «РУК» Бардиной Н.Г. перечислены на личный счет денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Бардина Н.Г., являясь <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> ООО «РУК», не могла не знать о неправомерности перечисления себе заработной платы в большем размере. Соответственно, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» о возврате суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 4055 рублей. Однако в судебном заседании ООО «РУК» увеличил размер исковых требований, поэтому и размер госпошлины также подлежит увеличению, сумма которого исчисляется исходя из требований определённых п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК Российской Федерации

Суд

                                                             РЕШИЛ

Иск ООО «Региональная управляющая компания» к Бардиной Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бардиной Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» <данные изъяты> неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходы, связанные с уплатой госпошлины. Всего взыскать с Бардиной Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» <данные изъяты>.

Взыскать с Бардиной Н.Г. в местный бюджет <данные изъяты> госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: