Решение по делу № 2-688/2021 (2-5017/2020;) ~ М-5391/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-688/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-010558-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Дедовой С.С.,

с участием помощника судьи Корневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 апреля 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бурмистровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Бурмистровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бурмистровой Т.Н. был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 197 000 рублей на срок 301 месяц под 29% годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении установленными договором обязательств заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 23.11.2020 г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 380608,38 рублей, в том числе: 187164,09 рубля – задолженность по основному долгу, 29811,61 рублей – задолженность по процентам, 163632,68 рубля – неустойка.

Истец, воспользовавшись правом в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, учитывая материальное положение заемщика, уменьшил размер требований о взыскании неустойки до 5308,20 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бурмистровой Т.Н. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 222283,90 рубля, в том числе: 187164,09 рубля – задолженность по основному долгу, 29811,61 рублей – задолженность по процентам, 5308,20 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422,84 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурмистрова Т.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представителем ответчика Бурмистров Е.Б. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 87).

Поскольку в нарушении ч. 1 ст. 167 ГПК доказательства уважительности причин неявки суду не представлено, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бурмистровой Т.Н. был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк выдал заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 300000 рублей под 29% годовых. Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств. Срок возврата лимита кредитования 06.12.2043 г.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.3-12).

Согласно п. 6 индивидуальных условий размер обязательного минимального ежемесячного платежа составляет 23153,42 рубля. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования и месяцем возврата лимита кредитования.

В нарушении установленных договором обязательств заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом (л.д. 30-31).

**.**.**** в адрес Бурмистровой Т.Н. истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 41).

Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

По состоянию на 23.11.2020 г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 187164,09 рубля – задолженность по основному долгу, 29811,61 рублей – задолженность по процентам.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом (л.д. 30-31). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам обоснованными.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора. Так при образовании задолженности начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является правильным.

По состоянию на 23.11.2020 г. размер неустойки составляет 163632,68 рубля. При этом, истцом принято решение о снижении размера неустойки до 5308,20 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ Цена иска указывается истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки как явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства у суда не имеется, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422,84 рубля, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 11).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бурмистровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой Т.Н. **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 23.11.2020 г. в размере 222283,90 рубля, в том числе: 187164,09 рубля – задолженность по основному долгу, 29811,61 рублей – задолженность по процентам, 5308,20 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5422,84 рубля.

Всего: 227706,74 рублей (двести двадцать семь тысяч семьсот шесть рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.04.2021 года.

Судья Гречановская О.В.

3