Постановление по делу № 1-160/2020 от 31.03.2020

УД № 1-160/2020

Поступило 31.03.2020 г.

54RS 0012-01-2020-000406-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2020 г.                                          г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

обвиняемого: Гилева С.А.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении:

Гилева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов 30 минут 02.02.2020 года, Гилев С.А. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, где через открытую калитку ворот в ограде дома, на расстоянии 1 метра от сеней дома увидел бензопилу «Эйгар», принадлежащую ФИО1, и в указанное время и месте у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ограды дома.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 14 часов 30 минут 02.02.2020 года, Гилев С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в ограду дома №, расположенного по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа из ограды дома похитил бензопилу марки «Эйгар», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Гилев С.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, примерно в 11 часов 00 минут 05.02.2020 года, Гилев С.А. находился в <адрес>, где в указанное время и месте у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью использования его в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, примерно в 11 часов 00 минут 05.02.2020 года, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гилев С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа из дома похитил швейную машинку стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО2, а также ресивер «ББК» с пультом стоимостью 600 рублей, утюг паровой розового цвета стоимостью 500 рублей, утюг паровой зеленого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом, Гилев С.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным, а также причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гилева С.А., указавшего, что с обвиняемыми состоялось примирение, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гилева С.А., указавшей, что с обвиняемым состоялось примирение, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Обвиняемый Гилев С.А. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшими.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Гилев С.А. привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшими, что следует из их заявлений, загладил причиненный преступлениями вред путем принесения извинений и выплаты денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, ходатайства (заявления) потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, осознанно и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи Гилеву С.А. по назначению адвокатом ФИО3, Векшиным Ю.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 3000 руб. и 6000 руб. соответственно должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

      Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░