Решение по делу № 2-2858/2016 ~ М-2862/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2016 года                                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: представителя ответчика Капраловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2016 по исковому заявлению Д.Ю.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Д.Ю.А. с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что <Дата обезличена> между ней и банком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась вернуть кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре.

<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора, поскольку он, по мнению истца, не соответствует требованиям ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, комиссия за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах, был нарушен баланс интересов сторон, Банк воспользовался юридической и финансовой, кредитной неграмотностью истца, чем ограничил свободу договора, нарушив ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Порядок очередности погашения задолженности по кредиту, установленный п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, по мнению истца, противоречит ст.319 ГК РФ, в связи с чем условия договора, по которым денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банк, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительными.

Также, истец указывает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем истец просит суд о возврате удержанной неустойки, которая является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату истцу в размере ...., также банк обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....

В связи с допущенными нарушениями прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ...., поскольку ответчиком умышленно в договор включены условия, не соответствующие требованиям закона, а также условия, ставящие заемщика в заведомо невыгодные условия, с ее счет списывались денежные средства на иные операции, что причинило значительные нравственные страдания истцу.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать кредитный договор недействительным в части установления очередности погашения задолженности, взыскать в ее пользу комиссию в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

Истец Д.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку банк в полном объеме выполнил условия кредитного договора на дату его заключения, в то время как истец не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, в связи с чем у Д.Ю.А. образовалась задолженность. При заключении договора банк предоставил Д.Ю.А. всю необходимую информацию по кредиту, с предложенными условиями истец согласилась, подписав кредитный договор.

Также полагает, что срок на обращение с настоящим иском в суд Д.Ю.А. пропущен, поскольку датой заключения договора является <Дата обезличена>, соответственно срок для предъявления требований о признании договора недействительным пропущен.

В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика Капралову И.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

                В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1, 2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Д.Ю.А. и ОАО «Национальный банк ТРАСТ» заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ...., с выплатой ....% годовых, сроком на 36 месяцев, с выплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .... единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <Номер обезличен>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из выписки движения денежных средств по счету установлено, что банк <Дата обезличена> произвел зачисление кредитных денежных средств на расчетный счет истца в размере ...., истец Д.Ю.А. воспользовалась предоставленным кредитом, сняв денежные средства <Дата обезличена>.

В месте с тем, согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> Д.Ю.А. имеет перед банком задолженность в размере ...., которая взыскана банком с Д.Ю.А. на основании судебного приказа от <Дата обезличена> (вступившего в законную силу <Дата обезличена>), выданного мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска.

Таким образом, суд, учитывая требования ст.ст. 450, 452 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив, что существенное нарушение условий договора, а именно неисполнения обязательств по возврату кредита, погашению процентов осуществляется не ответчиком, а истцом, приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора по доводам, указанным истцом, отсутствуют, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требование о признании кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму Д.Ю.А..

Анализ кредитного договора, подписанного путем составления заявления на получение кредита, графика платежей, тарифа ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «AR Ваши деньги» показывает, что стороны определили порядок погашения задолженности, данный порядок соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Д.Ю.А. о признании кредитного договора в данной части недействительным удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования Д.Ю.А. о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании из выписки из лицевого счета <Номер обезличен> установлено, что банк в соответствии с условиями кредитного договора произвел удержание комиссии в размере .... за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента единовременно.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем основания для признания нарушений прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Д.Ю.А. была ознакомлена с содержанием заявления на предоставление кредита и Тарифами банка, полностью с ними согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении, и приняла на себя обязательства по исполнению условий договора.

Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.

Единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является комиссией за совершение операций по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ, в связи с чем, при использовании истцом банковского счета, предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.

Поскольку на момент заключения договора все условия были согласованы и обязательства сторон прекратились исполнением договора, суд приходит выводу об отсутствии признаков недействительности сделки в оспариваемом пункте договора.

При этом, довод Д.Ю.А. о зачислении указанной суммы в счёт погашения неустойки не нашел своего подтверждения, поскольку данная неустойка банком не взималась. Доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Проверив довод ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной, суд находит обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализ материалов дела показывает, что кредитный договор <Номер обезличен> заключен <Дата обезличена> путем подписания заявления о предоставлении кредита, банк произвел зачисление денежных средств на расчетный счет Д.Ю.А. в день подписания договора кредитования. Д.Ю.А. впервые воспользовалась предоставленным кредитом <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает истекать с <Дата обезличена> и составляет 1 год, в связи с чем, истекает <Дата обезличена>.

Вместе с тем, исковое заявление Д.Ю.А. подано в Свердловский районный суд г. Иркутска <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом суда (вх. <Номер обезличен>).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям Д.Ю.А. о признании кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности, применении последствий недействительности сделки путем взыскании комиссии пропущен, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, а также несоответствия заключенного договора требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.9, 10, 160, 161, 166, 167, 168, 307, 309, 330, 331, 333, 420, 421, 432, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», оценивая представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее прав как потребителя банком при заключении и исполнении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части, признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, права потребителя Д.Ю.А. действиями ОАО «НБ «ТРАСТ» не нарушены, истец, действуя свободно и добровольно, заключила кредитный договор на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон, банк предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Ю.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Латыпов Р.Р.