Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-663/2021 (33-29692/2020;) от 06.10.2020

Судья: <ФИО>3      Дело <№...>

По первой инстанции <№...>         УИД 23RS0<№...>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 января 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>10, Перовой М.В.

с участием прокурора                     <ФИО>4

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> – отменить.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в доме <№...> по переулку Черкасскому, <Адрес...>, Краснодарского края.

    Апелляционное определение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                  <ФИО>11

Судьи:                             <ФИО>10

                                     М.В. Перова

Судья: <ФИО>3      Дело <№...>

По первой инстанции <№...>         УИД 23RS0<№...>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>10, Перовой М.В.

с участием прокурора                     <ФИО>4

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок Черкасский, 6. В указанном доме зарегистрирован сын <ФИО>2, который периодически находится в местах лишения свободы, в связи с аморальным образом жизни и как следствие совершением противоправных деяний. Таким образом, ответчик фактически не проживает в указанном жилом доме длительное время.         

        Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе истец <ФИО>1 просит решение Динского районного суда от <Дата ...> отменить, поскольку считает, что нарушены ее права как собственника. Доводом жалобы указано на то, что истец является собственником, ответчик никакого отношения к жилому помещению не имеет. При этом, совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку представляет угрозу жизни, так как ответчик в периоды нахождения на свободе, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, приводит в ее дом сомнительных личностей в алкогольном опьянении, при этом на замечания не реагирует, агрессивен, в ее адрес постоянно поступают угрозы расправы, что становится опасным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик <ФИО>2 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор <Адрес...> <ФИО>7 просит решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права. Ссылается на то, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета <ФИО>2 означают требование о прекращении его права на жилище, повлекут утрату права проживания в домовладении и его выселение, то есть фактически являются исковыми требованиями о выселении. Однако в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор не привлекался судом к участию в деле, при этом, в районную прокуратуру из суда уведомления о дате и времени его рассмотрения, а также обжалуемое решение не поступали, что лишило прокурора возможности проверить законность и обоснованность принятого по делу решения.

        С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании прокурор <ФИО>8 полагал требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку дом на праве собственности принадлежит истцу, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе снимать с регистрационного учета граждан, которые в ее доме не проживают и членами ее семьи не являются. <ФИО>2 с момента совершеннолетия членом семьи истицы не является. В настоящее время находится под стражей в ФКУ ИК по факту совершения преступления. С истцом он не проживает, а, следовательно, истец имеет право снять его с регистрационного учета. Право на проживание в доме истца у <ФИО>2 отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Истец <ФИО>1 направила в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнение прокурора, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

     Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражения, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить по следующим основаниям.    

        Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата ...> <№...>-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), то есть исходя из смысла ч. 1 ст. 35 ЖК РФ выселиться из жилого помещения.

Таким образом, требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета <ФИО>2 означают требования о прекращении его права на жилище, повлекут утрату права проживания в домовладении и его выселение, то есть фактически являются исковыми требованиями о выселении.

    В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

     Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <№...> от <Дата ...>, суд первой инстанции рассмотрел возникший спор о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без участия в деле прокурора и дачи им заключения.

Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что к участию в деле должен быть привлечен прокурор для дачи им заключения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства, нельзя признать законным, поскольку прокурор был лишен права участвовать в рассмотрении настоящего дела и давать по нему заключение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

    При этом, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено и следует из материалов дела, истец <ФИО>1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...> приобрела в собственность у <ФИО>9 земельный участок и жилой дом с пристройками, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Черкасский, <Адрес...>.

<Дата ...> истец <ФИО>1 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Черкасский, <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <Дата ...>.

    Согласно справки администрации Нововеличковского сельского поселения <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, а также адресной справки ОВД ОМВД России по <Адрес...>, ответчик <ФИО>2, являющийся сыном истца, с <Дата ...> зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Черкасский, <Адрес...>, в жилом доме, принадлежащем истцу.    

    Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п. 12 Постановления Пленума).

Между тем, судебной коллегией не установлено доказательств того, что между собственником жилого помещения и ответчиком по делу имело место какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (п. 13 Постановления Пленума).

Судебная коллегия считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <Дата ...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    Судебной коллегией достоверно установлено, что ответчик <ФИО>2 совместного хозяйства с истцом не ведет, отсутствуют общий бюджет и общие предметы быта, взаимная поддержка не оказывается, бремя содержания домовладения ответчик не несет, кроме того, у сторон отсутствует какое-либо соглашение о пользовании указанным домом.

Более того, судебной коллегией, исходя из материалов дела, также установлено, что в домовладении истца ответчик <ФИО>2 постоянно не проживает, так как ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совершает противоправные деяния, следствием которых является нахождение ответчика в местах лишения свободы. В настоящее время ответчик является обвиняемым за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами истицы о том, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку будет представлять угрозу жизни истца, в силу того, что ответчик допустил совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца имеются реальные основания опасаться за свою жизнь.     

    С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об утрате родственных связей, а также отсутствии оснований для пользования ответчиком жилым домом, принадлежащим истцу.

    В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, оценивая представленные истцом доказательства и учитывая требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым требования иска удовлетворить в полном объеме, а также исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

     Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> – отменить.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в доме <№...> по переулку Черкасскому, <Адрес...>, Краснодарского края.

    Апелляционное определение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                  <ФИО>11

Судьи:                             <ФИО>10

                                     М.В. Перова