Приговоры по делу № 1-215/2020 от 25.05.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                             03 июня 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого Серобяна Г.В.,

и его защитника Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Серобяна Гургена Варданиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, трудоустроенного в <данные изъяты>, генеральным директором, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Серобян Гурген Варданикович, используя своё служебное положение, совершил мошенничество, то есть путём обмана похитил чужое имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Серобяна Г.В., обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> путём заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству асфальтобетонного основания под размещение детской игровой площадки на территории <адрес>, без намерения выполнять обязательства в полном объеме. В этой связи, Серобян Г.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> муниципальный контракт стоимостью 2 204 000,6 рубля, обязавшись выполнить работы по устройству асфальтобетонного основания под размещение детской игровой площадки на территории <данные изъяты> в объёме, установленном в приложении № 2 к контракту, в предусмотренный в контракте семидневный срок, с момента его заключения. Тем самым, Серобян Г.В. ввёл сотрудников <данные изъяты> в заблуждение относительно своих намерений полностью выполнить свои обязательства по контракту. Затем Серобян Г.В. предоставил в <данные изъяты> акт от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке выполненных работ формы КС-2, по причине чего деньги в размере 2 204 000,6 рубля перечислены на счёт <данные изъяты> в полном объёме. Стоимость не выполненных <данные изъяты> работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, отражённых в указанном акте о приёмке, в период с ДД.ММ.ГГГГ составила 290 516,1 рубля. Таким образом, Серобян Г.В. причинил <данные изъяты> ущерб в крупном размере, а именно в размере 290 516 рублей 10 копеек.

Подсудимый Серобян Г.В. согласился с обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении преступления Серобян Г.В. признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Серобян Г.В. осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное Серобяну Г.В. обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами.

Назначая Серобяну Г.В. наказание, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие, смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. Серобян Г.В. не судим, женат, проживает в семье, трудится, заботится о малолетних детях, является инвалидом II группы, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органами внутренних дел и местного самоуправления характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Серобяну Г.В. наказание в виде штрафа, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Серобяна Гургена Варданиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа <данные изъяты>), ИНН №, КПП №, лицевой счёт №, банк – <данные изъяты>, расчётный счёт №, БИК №, ОГРН №, ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКФС №, КБК №.

Избранную Серобяну Г.В. на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров