Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2017 ~ М-527/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          10 мая 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Панферова Д.А. – Ускова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Дениса Алексеевича, Панферовой Евгении Николаевны к Горбунову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Панферов Д.А., Панферова Е.Н. предъявили иск к Горбунову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от Дата, Панферов Д.А. и Панферова Е.Н. в равных долях приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес. Согласно п. 9 договора на момент его подписания по указанному адресу на регистрационном учете состоял Горбунов А.С., 1977 года рождения, которого продавец обязался снять с регистрационного учета до Дата. С Дата и по настоящее время указанный гражданин не проживает и не выражает намерений проживать по указанному адресу. Местонахождение указанного лица неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, связаться с ним не представляется возможным, так как его место жительства неизвестно.

Просит суд признать Горбунова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание истцы Панферов Д.А., Панферова Е.Н. не явились - о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя истца Панферова Д.А. – Ускова В.Э., который ссылаясь на доводы искового заявления, поддержал исковые требования. Просил суд признать Горбунова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. Наличие регистрации ответчика в доме ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, приводит к увеличению коммунальных платежей, создает определенные препятствия в полноценном пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В судебное заседание ответчик Горбунов А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебное заседание представитель ОМВД России по г. Михайловка в лице отдела по вопросам миграции не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями п. 5 - 6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определениях от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в судебном заседании, Дата Панферов Д.А. и Панферова Е.Н. приобрели в совместную собственность на основании договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) с ФИО7 жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес.

Согласно Выписке из ЕГРП от Дата сособственниками жилого дома по адресу: Адрес являются Панферов Д.А. и Панферов Е.Н..

Согласно п. 9 договора купли-продажи от Дата на момент подписания настоящего договора, согласно домовой книге в жилом доме по указанному адресу зарегистрирован Горбунов А.С., Дата, которого продавец обязался снять с регистрационного учета до Дата.

Как указывают истцы, с 2010 года и по настоящее время указанный гражданин не проживает в принадлежащем им жилом помещении, его местонахождение неизвестно.

Во внесудебном порядке снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о его местонахождении.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с его отчуждением в собственность истцов, не проживает в нем, однако состоит на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу вопреки воле его новых собственников.

Сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, однако такое соглашение в данном случае отсутствует. Доказательствами обратного суд не располагает.

Учитывая, что соглашения между Панферовым Д.А. и Панферовой Е.Н. и Горбуновым А.С. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после того, как истцы стали его собственником заключено не было, а на нового собственника в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в жилом доме ущемляет права собственников жилого помещения, создает препятствия в полноценном пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом.

По изложенным основаниям исковые требования Панферова Д.А., Панферовой Е.Н. к Горбунову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Панферова Дениса Алексеевича, Панферовой Евгении Николаевны к Горбунову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Горбунова Александра Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Данное решение является основанием для снятия Горбунова Александра Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова