Решение по делу № 2-560/2018 ~ М-243/2018 от 05.02.2018

                 Дело № 2-560/2018 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           03 апреля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Администрации городского округа город Кумертау РБ Ольховой А.Ф., действующей по доверенности <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <...> к Васильеву В.И., Васильевой М.П., Васильеву И.В., Васильевой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    администрация городского округа <...> обратилась в суд с иском к

Васильеву В.И., Васильевой М.П., Васильеву И.В., Васильевой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что во исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 года № 136 о Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы была разработана и принята Программа городского округа <...> Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденная постановлением от <...> <...>. Дом, расположенный по адресу: <...>, в котором проживают ответчики, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу. На основании постановления администрации городского округа <...> РБ от <...> <...> были распределены квартиры гражданам, переселяемым из аварийных жилых домов, подлежащих сносу. Семье Васильевых распределена <...> по адресу: <...>», общей площадью 65,3 кв.м. Ст. 86 ЖК РФ предусматривает предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен сносимого жилья. Ст. 89 ЖК РФ характеризует предоставляемое жилое помещение: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Данные нормы закона нашли свое подтверждение и в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Предоставление семье Васильевым жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <...> <...>, взамен аварийного, соответствует требованиям законодательства. В соответствии с актом от <...>, в <...>, фактически никто не проживает, личных вещей и имущества не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание не имеется. Однако, в соответствии со справкой МУП «Жилкомсервис» от <...> <...> по адресу: РБ, <...>, зарегистрированы Васильев В.И., Васильева М.П., Васильев И.В., Васильева Д.В.. Как следует из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, со дня выезда. В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателя платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

    Таким образом, поскольку ответчики фактически в жилом помещении по адресу: РБ, <...>, не проживают, с октября <...> года начисления за ЖКУ не проводятся, считает ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <...>.

Просит признать Васильева В. И., Васильеву М. П., Васильева И. В., Васильеву Д. В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <...>, обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Кумертау снять Васильева В. И., Васильеву М. П., Васильева И. В., Васильеву Д. В. с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Ольхова А.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Васильев В. И., Васильева М. П., Васильев И. В., Васильева Д. В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Кумертау, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя отделения и вынести решение на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Васильев В. И., Васильева М. П., Васильев И. В., Васильева Д. В. зарегистрированы по адресу: РБ, <...>.

Как следует из представленных суду материалов, во исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан от <...> <...> о Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы разработана и принята Программа городского округа <...> Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденная постановлением от <...> <...>. Дом, расположенный по адресу: <...>, в котором проживают ответчики, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу. На основании постановления администрации городского округа <...> РБ от <...> <...> были распределены квартиры гражданам, переселяемым из аварийных жилых домов, подлежащих сносу. Семье Васильевых распределена <...> по адресу: <...> общей площадью 65,3 кв.м. взамен аварийного, которая соответствует требованиям законодательства. <...> с Васильевой М.П. заключен договор социального найма <...> на указанное жилое помещение.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: РБ, <...> вселяются Васильев В.И., Васильев И.В., Васильева Д.В.

Выходом на место комиссии в составе ведущего специалиста ООО «УК РЭУ <...>», мастера ООО «УК РЭУ <...>», юрисконсульта, начальника жилищного отдела администрации <...> установлено, что в <...> никто не проживает, личных вещей и имущества, зарегистрированных по указанному адресу Васильева В.И., Васильевой М.П., Васильева И.В., Васильевой Д.В. не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчиков по данному адресу также не имеется, о чем составлен соответствующий акт от <...>.

Вместе с тем, до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Васильев В.И., Васильева М.П., Васильев И.В., Васильева Д.В.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 03.04.2017г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит обоснованными исковые требования Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании ответчиков Васильева В.И., Васильеву М.П., Васильева И.В., Васильеву Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <...>, учитывая при этом, что ответчики не выражали заинтересованности в пользовании спорной комнатой, добровольно выбыли со спорной жилой площади на иное место жительства, не проживание их в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, они не принимают участие в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартиру вселиться не пытались. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчики своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчиков не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков Васильева В.И., Васильевой М.П., Васильева И.В., Васильевой Д.В. из спорной квартиры, лишении Васильева В.И., Васильевой М.П., Васильева И.В., Васильевой Д.В. действиями истца возможности пользоваться жилым помещением.

Таким образом, все совершенные действия ответчиков Васильева В.И., Васильевой М.П., Васильева И.В., Васильевой Д.В. свидетельствуют об их волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма. В совокупности с отказом ответчиков нести свои обязательства по оплате коммунальных платежей по спорным комнатам, свидетельствует о их добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом суд отмечает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчики Васильев В.И., Васильева М.П., Васильев И.В., Васильева Д.В. прекратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Администрация городского округа <...> РБ при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Васильева В.И., Васильевой М.П., Васильева И.В., Васильевой Д.В. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 75 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к Васильеву В.И., Васильевой М.П., Васильеву И.В., Васильевой Д.В. – удовлетворить.

Признать Васильева В.И., Васильеву М.П., Васильева И.В., Васильеву Д.В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Васильева В.И., Васильевой М.П., Васильева И.В., Васильевой Д.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Васильева В.И., Васильевой М.П., Васильева И.В., Васильевой Д.В., в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                    Е.Л. Куприянова

<...>

<...>

<...>