Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2016 ~ М-3446/2016 от 05.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 23952/16 по иску Рыбакова С.Н. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рыбаков С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником части жилого дома площадью 35,8 кв.м, расположенной по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самара от 26.11.2014г., договора дарения доли части жилого дома от 03.02.20016г., договора мены долей недвижимого имущества от 18.03.2016г. Собственником другой части жилого дома, на земельном участке 250,50 кв.м, также является истец на основании договора дарения от 12.08.2010г., заключенного между ним и его мамой - Рыбаковой В.Т. Целый земельный участок общей площадью 507 кв.м по указанному адресу был предоставлен 06.06.1952г. отцу истца - Рыбакову Н.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору № 11445. Родителями истца на земельном участке был построен жилой дом. В 1969г. родители истца расторгли брак и 24.09.1970г. решением суда жилой дом был разделен между родителями и за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю дома, и с того времени жилой дом был разделен, каждый из родителей имел свой вход, свои инженерные коммуникации. Границы земельного участка были определены по соглашению. В 2010г. мама истца оформила реконструкцию своей части дома и земельный участок площадью 250,50 кв.м в собственность, а затем подарила истцу. 06.05.2011г. умер отец истца и 1/2 долю жилого дома завещал истцу, но в права наследования вступили другие наследники, имеющие обязательные доли - жена умершего - Рыбакова Е.В. и сестра истца - Петина Г.Н., которые в 2016г. передали истцу свои доли в жилом доме и истец подал заявление в Департамент градостроительства г.о.Самара о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> площадью 278 кв.м., однако, распоряжением № 562 от 08.06.2016г. ему было отказано, в связи с тем, что предоставлении земельного участка на заявленном виде прав не допускается, с чем истец не согласен, поскольку земельный участок, предоставлен под строительство жилого дома еще отцу истца, а после его смерти перешел в пользование истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рыбаков С.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Евдокименко Л.Ю., действующая на основании доверенности от 04.05.2016г., заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация г.о.Самара, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела (л.д.210), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Третьи лица – Степочкина Л.П., Габдрахимов Н.Н., Габдрахимова И.Р., Устинова Р.И., Игнатов С.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований Рыбакова С.Н. не возражали (л.д.79, 202, 207).

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно договору № 11445 от 06.06.1952г., заключенному между отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов и трудящихся и Рыбаковым С.Н., последнему на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № 59 по ул.<адрес> кв.м для возведения жилого дома (л.д.16-17, 109-110).

Решением Советского народного суда Куйбышевской области от 24.09.1974г., дом, расположенный на участке <адрес>, принадлежащий на праве личной собственности Рыбакову Н.С. разделен между ним и Рыбаковой В.Т. и за каждым из них признано право собственности на ? долю данного дома (л.д.18-19).

Согласно свидетельству о рождении I-ЕР, Рыбаков Н.С. и Рыбакова В.Т. являются родителями истца (л.д.159).

На основании договора дарения от 12.08.2010г., заключенного между Рыбаковой В.Т. и Рыбаковым С.Н., последний является собственником части жилого дома, площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, <адрес> а также собственником земельного участка по указанному адресу, площадью 250,5 кв.м (л.д.15, 47, 49).

Согласно свидетельству о смерти II-ЕР, Рыбаков Н.С. – отец истца, умер 06.05.2011г. (л.д.20).

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 26.11.2014г., после смерти Рыбакова Н.С., в порядке наследования, за Рыбаковым С.Н. (истцом по настоящему делу) признано право собственности на 2/3 доли, за Рыбаковой Е.В. – женой умершего – на 1/6 долю, за Петиной Г.Н. – дочерью умершего – на 1/6 долю реконструированной части жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения доли части дома от 03.02.2016г., Петина Г.Н. подарила Рыбакову С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.13), а Рыбакова Е.В. заключила с Рыбаковым С.Н. договор мены долей недвижимого имущества от 18.03.2016г., по которому принадлежащая ей 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данный дом перешла к истцу (л.д.14).

Таким образом, истец является собственником части жилого дома, площадью 35,8 кв.м, расположенному по адресу: г<адрес> (л.д.11), который возведен на земельном участке, находящемся в пользовании его правопредшествеников, на основании договора № 11445 от 06.06.1952г., заключенному между отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов и трудящихся и Рыбаковым Николаем Семеновичем, о предоставлении последнему на праве бессрочного пользования земельного участка <адрес>, общей площадью 507 кв.м, для возведения жилого дома (л.д.16-17, 109-110).

В силу ч.1 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом достоверно установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании правопредшественников истца с 1952г., то есть до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона, Рыбакову С.Н. принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на этом участке.

В силу с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в судебном заседании, испрашиваемый земельный участок был предоставлен прежнему собственнику – Рыбакову Н.С. в бессрочное пользование под застройку (л.д.16-17, 109-110).

В силу указанных норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого дома, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется (л.д.22).

Согласно плану границ земельного участка от 09.09.2015г., составленному ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» определены границы спорного земельного участка, его площадь и координаты на местности. Площадь земельного участка, занимаемого жилым домом истца составляет 278 кв.м (л.д.21).

Кроме того, согласно информации ФФГБУ «ФКП по Самарской области», в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ права на спорный земельный участок, площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес> не зарегистрированы.

Из ответа Департамента градостроительства г.о.Самара от 11.08.2016г. (л.д.187) следует, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (ж-2) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. № 61. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, к территории общего пользования земельный участок не принадлежит.

12.05.2016г. истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако распоряжением № 562 от 08.06.2016г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка ему отказано (л.д.23).

Вместе с тем, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности на домостроение по указанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, в связи с чем, исковые требования Рыбакова С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбакова С.Н. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Рыбаковым С.Н. право собственности на земельный участок, площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: