Приговор по делу № 1-112/2014 от 01.04.2014

_____

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.

при секретаре Туленковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого Сырлыбаева Р.Р.,

защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

потерпевшего Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Сырлыбаева Р.Р., _____

_____

_____

_____

_____

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Сырлыбаев Р.Р. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений,

он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Сырлыбаевым Р.Р. совершены при следующих обстоятельствах.

_____ года, около _____ час., в г.Баймак РБ Сырлыбаев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части при въезде во двор дома №_____ по пр. _____ увидел идущего по тротуару Ж и в ходе разговора с ним беспричинно, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, осознавая преступный характер своих действий, применил в отношении Ж. физическое насилие: нанес один удар кулаком в область его лица, в результате которого Ж. упал, и Сырлыбаев Р.Р., продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела лежащего Ж., причинив своими преступными действиями Ж. телесные повреждения в виде раны в проекции надбровной дуги слева, кровоподтеков и ссадин на голове, кровоизлияния в склеру обеих глазных яблок и слизистую верхней и нижней губ, ссадины на шее, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме этого, после избиения Ж который лежал на земле, не оказывая сопротивления, Сырлыбаев Р.Р. открыто похитил из внутреннего левого нагрудного кармана куртки, одетой на Ж принадлежащие Ж. сотовый телефон марки «_____, стоимостью _____ рублей, с установленными картой памятью марки «ADATA» (micro SD) на 4 Гб, стоимостью 390 рублей, и с SIM картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ж. имущественный ущерб на общую сумму _____ рублей.

Подсудимый Сырлыбаев Р.Р. свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал частично, не оспаривая факты нанесения побоев потерпевшему Ж. и похищения его же имущества, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, так как он ЖР. избил из-за внезапно возникших неприязненных отношений и похитил его сотовый телефон, подобрав с земли, будучи уверен в том, что потерпевший Ж этого не видит. Об обстоятельствах совершенных преступлений подсудимый Сырлыбаев Р.Р. показал также, что он с потерпевшим Ж до этого не был знаком, _____. Около _____ час., он на улице г. _____ встретился со своим знакомым Щ, они оба были выпившие, стояли, разговаривая, около магазина «Ника» по проспекту С.Юлаева г.Баймак. Увидев проходившего парня, которым оказался потерпевший Ж, он решил попросить у него сигарет и окликнул его, чтобы тот подошел к нему. Потерпевший Ж подошел к нему и ответил грубо, в связи с этим между ними началась драка, при этом Щ тоже нанес удары потерпевшему. Потерпевший упал, он(подсудимый) оттащил его к палисаднику и потерпевший остался лежать лицом к штакетнику, а он, подсудимый, направился к Щ и, увидев на месте драки на земле сотовый телефон, забрал его с собой, предполагая при этом, что телефон принадлежит потерпевшему. Через несколько дней после этого к нему пришли сотрудники полиции и он добровольно отдал им сотовый телефон потерпевшего. Он уверен, что потерпевший не видел, как он забирал его телефон. Ранее между ним (подсудимым) и Щ возникали неприязненные отношения после того, как Щ без спроса забрал его сотовый телефон и длительное время не возвращал.

В последующем, выслушав в судебном заседании показания свидетеля Щ подсудимый Сырлыбаев Р.Р. изменил в части свои показания показав, что Щ потерпевшего только задел пару раз локтем, когда разнимал их – его и потерпевшего.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Сырлыбаева Р.Р. виновным в совершении вышеизложенных в описательной части приговора преступлений.

Так, потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что ранее он не был знаком с подсудимым, в неприязненных отношениях с ним не состоял. В ту ночь на _____. он находился в состоянии опьянения, так как распивал спиртное в кафе со своим другом - они на двоих выпили 5 л пива и 0,5 л водки, и возвращаясь домой по пр.С.Юлаева, проходил по мосту в направлении магазина «Ника», когда его окликнул парнишка, крикнув: «Дай телефон». При этом он никого не увидел, только услышал мужской голос со стороны забора и ответил громко: «Нету», так как не хотел отдавать свой телефон. Что было после этого не помнит. Помнит только то, что он уже лежит на земле на спине и его начали бить – пинали с обеих сторон одновременно, он при этом закрыл лицо руками. Затем он попытался убежать, но его догнали и продолжали избивать. Во время избиения он придерживал руками свой сотовый телефон, лежавший во внутреннем левом кармане его куртки, но телефон у него все равно отобрали. Кто забирал телефон, он не видел, так как закрывал лицо руками. После этого он не помнит, что произошло. Полагает, что он несколько часов пролежал без сознания. Придя в себя, не нашел свою шапку и наушники телефона. Точно не помнит, но полагает, что в это время куртка была на нем. Вернувшись домой, позвонил на свой телефон, но не дозвонился. Затем он пошел в больницу и обратился в полицию. В настоящее время следователем сотовый телефон ему возвращен и он претензий не имеет.

Из оглашенного в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, протокола допроса потерпевшего Ж. от _____. в ходе предварительного расследования следует, что после _____ час. _____. и до 02 час. _____. они с Я в баре «Амигос» по пр. С. Юлаева г. Баймак пили пиво, после этого пошли в бар «Далан», расположенный напротив «Башинформсвязь» г. Баймак, где продолжали распитие спиртных напитков, сколько именно выпили, он не помнит, так как сильно опьянел. После закрытия бара около 03 час., они постояли около магазина «Яшма» на стоянке такси - около часа ждали такси, чтобы ехать домой, но такси не было и они пошли каждый к своему дому пешком, при этом он со своего телефона через наушники слушал музыку. Проходя по тротуару около многоквартирного дома №13 по пр. Салавата Юлаева, он заметил двоих или троих парней, стоявших около железного моста возле магазина «Ника». Когда проходил мимо этих парней, один из них что-то крикнул в его адрес и он остановился, так как не расслышал его. Один из них подошел к нему и спросил сигарету, он его не расслышал хорошо, так как слушал музыку через наушники и спросил о том, что ему надо. Услышав такой вопрос, тот парень разозлился на него и что-то начал на него кричать, но он его все равно не слышал и хотел уйти от него, чтобы избежать конфликта с ним, но в это время этот парень один раз ударил рукой его в лицо и от этого удара он сразу же упал, так как он не был готов к внезапно нанесенному удару. Удар был сильным, у него закружилась голова и он начал терять сознание. После его падения тот парень начал бить его ногами по всем частям тела. Он сопротивлялся, но из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения у него не было сил. Во время нанесения ему ударов в область живота и грудной клетки штекер наушника отсоединился от телефона и начала громко играть музыка с динамика телефона. Услышав музыку, тот парень начал осматривать его карманы, и во внутреннем левом кармане его куртки нащупал телефон, с которого в тот момент играла музыка, и, расстегнув замок его куртки, данный парень забрал его (телефон). После этого парень куда-то ушел, а он остался на месте. Через некоторое время он встал и пошел к себе домой. Пришел домой около 08 час. В последующем обратился в больницу и в полицию. Внешность тех парней он не запомнил, так как на улице было темно и он был выпившим, опознать их не может. Похищенный телефон марки «Нокия-203» он приобрел в сентябре 2013г. в магазине «Мегафон» за 3 390 руб. вместе с флеш–картой на 4 Gb., он был новым, в хорошем состоянии, не ломался, без сколов и трещин. На телефон была установлена сим карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером _____. Сим карта для него материальной ценности не представляет, так как она была приобретена давно и на счете карты денег не было. Причиненный ущерб для него является не значительным, так как его заработная плата составляет около 15 000 рублей в месяц. Также в ходе данного допроса потерпевший Ж, отвечая на уточняющий вопрос следователя, показал, что его бил только один из парней, при этом один из тех парней в начале так же присутствовал и пытался успокоить того парня, который избивал его, но он его не слушался и продолжал его бить. Затем данный парень куда-то ушел. При этом эти парни между собой разговаривали на русском языке. Полагает, что обнаруженные в ходе осмотра на месте происшествия и на лестничной площадке третьего этажа подъезда №_____ дома №_____ по пр. _____ пятна бурого цвета, похожие на кровь, это его кровь, так как во время избиения у него была разбита губа и кровоточила, а очнувшись, и, придя в себя, он, чтобы погреться, зашел в данный подъезд, но там было холодно и ему пришлось идти домой. (л.д. 48-50)

Так, из протокола очной ставки, проведенной _____ г. между потерпевшим Ж и подозреваемым Сырлыбаевым Р.Р., следует, что потерпевший Ж во время очной ставки показал, что когда один из парней что-то крикнул ему и он остановился, не расслышав его, один из парней подошел к нему и спросил сигарету, он его не расслышал, так как слушал музыку через наушники и спросил о том, что ему надо, и тот парень разозлился на него и что-то начал на него кричать, нанес один сильный удар ему в лицо рукой, он сразу же упал, у него закружилась голова и он начал терять сознание. Тот парень начал бить его ногами. В это время к ним подбежал второй парень и начал успокаивать первого парня и пытался оттащить его от него, но тот не слушался его, продолжал бить по всем частям тела, и второй парень ушел. Он(потерпевший) сопротивлялся, но у него не было сил из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Во время ударов в область его живота и грудной клетки, штекер наушника отсоединился от телефона и начала громко играть музыка с динамика телефона. Услышав музыку, парень начал обыскивать его и во внутреннем левом кармане его куртки нащупал телефон, который забрал, расстегнув замок его куртки, и куда-то ушел. Во время очной ставки потерпевший Ж, не оспаривая полностью показания обвиняемого Сырлыбаева о том, что он телефон потерпевшего поднял с земли, показал, что с показаниями обвиняемого Сырлыбаева Р.Р. он согласен частично, так как действительно не помнит все обстоятельства произошедшего, не помнит, как он(Сырлыбаев) потащил его в сторону сада, но когда очнулся, он лежал на снегу около забора и рядом ним никого не было. А как он(Сырлыбаев) забрал у него сотовый телефон, он помнит смутно и не может утверждать, что все произошло именно так, как он говорит.

Подозреваемый Сырлыбаев Р.Р. во время очной ставки настаивал, что он сотовый телефон потерпевшего подобрал с земли после того, как оттащил потерпевшего к забору, а потерпевший этого не помнит в силу опьянения. Также Сырлыбаев показал, что в остальной части он полностью согласен с показаниями потерпевшего. Его он избивал один. Ранее в своих показаниях я пояснял, что парня он избивал вместе с Щ, так как злился, что его задержали в порядке ст. 91 УПК РФ и поместили для содержания в ИВС. Щ не избивал данного парня, он сначала пытался успокоить его и оттащить от парня, но у него это не получилось и он ушел с места происшествия. (л.д. 119-123)

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым Сырлыбаевым Р.Р. и потерпевшим Ж _____ года, следует, что потерпевший Ж. частично изменил свои показания и показал, что когда он шел домой по пр. Салавата Юлаева его позвал неизвестный парень, спросил у него сигарету, он ответил, что сигарет у него нет. Затем он спросил про его телефон. Он ответил, что у него нет телефона, хотя он со своего телефона через наушники слушал музыку. В это время его кто-то повалил на снег, кто именно он пояснить не может- не помнит, все это произошло очень быстро. Рядом с парнем, который его позвал, вроде еще стояли парни, сколько именно не знает, на них внимания не обратил. После его падения его с обеих сторон начали бить, он сопротивлялся и хотел убежать от них, но поскользнулся и упал. Они продолжали его избивать, били по всем частям тела ногами. Сколько именно парней его избивали, пояснить не может, может один, а может и двое. Когда штекер наушников от телефона отсоединился и громко начала играть музыка, кто-то из них крикнул: «Ах, ты так!!!»- и они начали обыскивать его, он сопротивлялся, они пытались расстегнуть замок его куртки, чтобы из внутреннего кармана забрать телефон, но у них не получалось. Но потом они силой руки(насильно) с него сняли его куртку через его голову, не расстегивая замок. После этого он потерял сознание, очнулся от холода, лежал на том же месте, где его избивали. После этого встал и одел свою куртку, лежащую рядом со ним. Посмотрел карманы - в кармане телефона не было. Он пошел домой, обратился в больницу, затем в полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции он нашел шапку и наушники от телефона. Также потерпевший Ж показал, что все это он вспомнил, в ходе первой очной ставки с Сырлыбаевым Р.Р., но тогда он был напуган и не стал говорить следователю все, как было. В тот момент, находясь в ИВС впервые, ему было не по себе. В день избиения они со своим знакомым Я. на двоих выпили 2,5 литра пива и 1 бутылку водки объемом 0,5 литров.

Обвиняемый Сырлыбаев показания потерпевшего Ж подтвердил частично, показал, что куртку с Ж. они не снимали. Ж они избивали вместе с Щ, как он вспомнил в ходе предварительного расследования, избили из-за того, что он на их просьбу дать сигарету ответил в грубой форме. Телефон у него он не спрашивал, спрашивал только сигарету. (л.д. 189-192)

После оглашения всех вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Ж. показал, что считает наиболее достоверными показания, которые он дал в ходе первого допроса _____. в качестве потерпевшего, так как в то время он лучше помнил произошедшее, давал правдивые ответы на вопросы, а потом начал все это забывать в связи с избиением и нахождением при этом в состоянии опьянения.

Суд находит обоснованными доводы подсудимого о том, что причиной наличия противоречий, возникших в его показаниях в ходе предварительного и судебного следствия является его нахождение в состоянии опьянения во время избиения и последующее болезненное состояние после избиения и считает, что данные противоречия в показаниях потерпевшего не являются существенными, исключающими причастность подсудимого к совершенными преступлениям. Поскольку его показания в той части, в которой он сам считает достоверными, согласуются с показаниями свидетелей.

Показания потерпевшего об обстоятельствах нахождения на месте совершения преступления в состоянии опьянения подтверждаются показаниями свидетеля Я

Свидетель Я в суде показал, что в ночь на _____. с потерпевшим Ж пиво и разошлись по домам, потерпевший ушел по пр.С.Юлаева в направлении дома №13.

Из оглашенного в соответствии со ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Я в ходе предварительного следствия следует, что они вначале распивали в баре «Амигос пиво до 02 час. 01.12.2013 года, затем в баре «Далан» продолжили распитие спиртных напитков, сколько именно выпили, он не помнит, они оба сильно опьянели. Когда он пришел домой, время уже было около 04 час.30 мин. Когда сидели в мине баре «Далан» с телефона Ж они слушали музыку. (л.д. 72-74)

    Свидетель Я подтвердил достоверность своих оглашенных показания.

Доводы обвинения о причинении подсудимым телесных повреждений потерпевшему Ж, кроме вышеизложенных показаний подсудимого и потерпевшего основаны на объективных данных заключения экспертизы о локализации, характере, механизме и времени причинения установленных на трупе телесных повреждений.

Так, согласно заключению эксперта №116 от _____. у Ж. установлены телесные повреждения в виде раны в проекции надбровной дуги слева, кровоподтеков и ссадин на голове, кровоизлияния в склеру обеих глазных яблоки слизистую верхней и нижней губ, ссадины на шее, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 1-2 дня до момента экспертизы, проведенной 02.12.2013 года (заключение эксперта №3612), и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на основании п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 133)

Свидетель Щ в суде показал, что в конце _____., зимой, он дату не помнит, они с подсудимым ночью встретились на улице и стояли разговаривали на пр.С.Юлаева г.Баймак в районе кинотеатра, когда по направлению к ним шел незнакомый человек. Подсудимый попросил у этого мужчины, которым оказался потерпевший сигарету, при этом подсудимый не просил деньги и телефон. Потерпевший ответил в грубой форме, в результате этого между ними возник конфликт и он увидел как подсудимый пару раз ударил рукой потерпевшего. Он сам(свидетель Салихов) потерпевшего не бил. Забирал ли подсудимый у потерпевшего что-либо, он не видел. После этого они с подсудимым ушли, распив вместе спиртное, разошлись.     Из оглашенного в соответствии со ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Щ. в ходе предварительного расследования следует, что он Щ., 01.12.2013 г., около 04 час., со своим знакомым распив 2,5л пива, возвращался домой и около магазина «Ника» на мосту встретил своего знакомого Сырлыбаева Р с которым знакомы давно. Он был выпившим. Они начали общаться, в это время около них проходил молодой незнакомый им ранее парень. Р остановил его и подошел к нему, они о чем-то начали разговаривать. В ходе разговора Р ударил данного парня рукой, от удара парень сразу же упал на снег. После его падения Р начал его избивать, бил ногами, руками по всем частям тела. Увидев все это, он подбежал к ним и начал успокаивать Р, он его не слушался, так как был пьяным. Тот парень, согнувшись, лежал. Затем Р начал осматривать карманы куртки данного парня и из нагрудного кармана куртки достал сотовый телефон. После этого начал спрашивать у него наушники, но тот парень ничего не говорил, просто лежал. После всего этого, чтобы не вмешиваться, он пошел в сторону кинотеатра «Ирандык» и в это время за ним подбежал Р и показал ему сотовый телефон, сказав, что забрал у того парня. В ответ он ему ничего не стал говорить, так как был в шоковом состоянии. После этого они пошли к знакомому Р где в последующем выпили водку. Он парня, у которого Р отобрал сотовый телефон, не бил. Он сначала хотел разнять их, но у него не получилось. (л.д. 69-71)

Из протокола очной ставки от 21.02.2014 года, проведенного между обвиняемым Сырлыбаевым Р.Р. и свидетелем Щ. следует, что обвиняемый Сырлыбаев показал, что он испытывает чувство неприязни к свидетелю Щ так как он ранее у него без спроса забирал его вещи и он их обратно у него забрал через своих знакомых, а Щ после этого избегал встреч с ним. Свидетель Щ время очной ставки свои показания частично изменил и показал, что потерпевший находился в ту ночь во время встречи с ними в нетрезвом состоянии – это было видно по его походке. Р остановил его, позвал его к себе и начал спрашивать у него деньги и другие ценные вещи, но тот парень ему в этом отказал. Затем между ними начался конфликт, начали между собой ссориться. В последующем начали драться. В ходе драки Сырлыбаев Р повалил того парня и начал бить по всем частям его тела руками и ногами. Увидев все это, он начал их разнимать, но Сырлыбаев Р не слушался его и продолжал избивать того парня. Он испугался и отошел в сторону, начал наблюдать со стороны. В это время Сырлыбаев Р снял с того парня куртку и из наружного нагрудного кармана вытащил сотовый телефон. После чего бросил его куртку и они пошли в сторону кинотеатра «Ирандык». Р показал ему сотовый телефон, при этом сказал, что забрал у того парня. (л.д. 174-177)

В суде свидетель Щ. показал, что не подтверждает оглашенные показания в части, а именно о том, что подсудимый пинал потерпевшего и забирал его телефон, так как он не видел, как подсудимый забирал телефон, а во время очной ставки такие показания давал, так как следователь говорил, что так было.

    Показания потерпевшего по факту хищения его сотового телефона согласуются также с показаниями свидетеля М

    Свидетель М в суде показала, что подсудимый ее друг, помнит, что он однажды ей направил СМС с незнакомого номера о том, чтобы она перезвонила ему, что она и сделала.

    Из оглашенного в соответствии со ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля М. _____. в ходе предварительного расследования следует, что у ее знакомого Сырлыбаева Р.Р. ранее был абонентский номер: _____, а в последние три дня данный номер был недоступен. _____ года, около _____ часов, может позже, ей пришло СМС – сообщение от абонента № _____ с просьбой ей перезвонить. Она перезвонила, это оказался Сырлыбаев Р.Р. (подсудимый). На ее вопрос: «Что за сим–карта?» - Сырлыбаев Р ответил, что это новая сим–карта. (л.д. 37-38)

    Свидетель М. подтвердила достоверность своих оглашенных показаний.

Из протокола проверки показаний на месте от _____. с фототаблицей к нему следует, обвиняемый Сырлыбаев Р.Р. в ходе проверки его показаний, указав место избиения им потерпевшего Ж на месте происшествия показал, что Ж был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он спросил у него сигарету, но Ж на его просьбу ответил в грубой форме нецензурной бранью, это ему не понравилось и он на этом месте избил его за его же грубость. Ж он избил один. Далее обвиняемый Сырлыбаев Р.Р. указав на местность вдоль забора около проезжей части в сторону двора дома №13 по пр. С. Юлаева г. Баймак, показал, что после того как избил Ж, он его оттащил с проезжей части, чтобы он там не валялся. Затем обвиняемый Сырлыбаев Р.Р., указав на местность, расположенную на проезжей части в сторону двора дома №13 по пр. С. Юлаева г. Баймак, пояснил, что после того как избил Ж он на этом месте нашел и подобрал телефон марки «Нокиа». Как он с земли поднял телефон никто не видел, так как в то время Ж лежал около забора, прикрыв руками голову, а Щ ушел, рядом его не было. Считает, что тем самым он тайно похитил сотовый телефон, то есть совершил кражу. После этого он догнал Щ и они вместе пошли к его знакомому по прозвищу «_____». (л.д. 150-159)

Из оглашенного в соответствии со ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Ч., в связи с его неявкой в суд следует, что с октября 2013г. по декабрь 2013г. он снимал квартиру у Т по адресу: _____. Когда проживал по данному адресу к нему домой приходили его знакомые и часто устраивали пьянки. Знакомые к нему обращаются по прозвищам _____. (л.д. 124-126)

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего Ж и хищения его сотового телефона, суд признает допустимыми доказательствами по делу, исходя из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, оценивая показания свидетеля Щ. в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что более достоверными являются его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он видел, как подсудимый избил потерпевшего, а затем забрал из кармана его куртки сотовый телефон. Именно эти его показания согласуются с показаниями потерпевшего, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Последующее неоднократное изменение свидетелем Щ своих показаний объясняются сложившимися между ним и подсудимым отношениями и тем, что в судебном заседании по данному делу он показания давал, будучи осужден по другому делу, и эти его показания вызваны его желанием помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное.

    Из рапорта помощника начальника дежурной части Отдела МВД России по Баймакскому району майора полиции Э следует, что 09.15 часов 01.12.2013г. в Отдел МВД России по Баймакскому району поступило телефонное сообщение от Ю о том, что в ЦГБ г. Баймак обратился Ж, _____ года рождения, которому поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, суть избили трое неизвестных возле магазина «Ника». (л.д. 3)

Из заявления Ж в Отдел МВД России по Баймакскому району следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 декабря у дома 13 по проспекту Салавата Юлаева, не доходя до моста г. Баймак, потребовал у него мобильный телефон, после нанесло телесные повреждения, при этом он потерял сознание, очнувшись обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Nokia 203» с флэш картой 4 Гб, стоимостью 3 390 рублей, который им был приобретен в сентябре 2013 года. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия _____. со схемой места происшествия и с фототаблицей, и протокола осмотра предметов от _____. следует, что местом происшествия является местность, расположенная в центральной части г.Баймак РБ с южной стороны пятиэтажного многоквартирного дома №_____ по _____, невдалеке от железного моста у здания аптеки «Фармастайл». В ходе осмотра места происшествия у забора из штакетника на земле обнаружена трикотажная шапка черного цвета с этикеткой с надписью «Storm», принадлежащая потерпевшему Ж, на расстоянии 1 м от шапки в сторону дома №13 обнаружены 2 фрагмента следа обуви. Далее в 6 м в сторону тротуара обнаружены принадлежащие потерпевшему наушники от телефона, черного цвета, длиной 105 см., один динамик отсутствует, то есть оторван, на втором динамике имеется надпись «Nokia» и «R». Рядом с наушником обнаружено пятно, размером 1х1 см, бурого цвета, похожее на кровь. При осмотре подъезда №5 дома №13 по пр. С. Юлаева на лестничной площадке третьего этажа имеются свежие пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 12-23, 40-41)

Из протокола выемки от _____., протоколу осмотра предметов от _____. с фототаблицей к нему следует, что 04.12.2013г. подозреваемый Сырлыбаев Р.Р. в ходе выемки добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia 203» imei _____ размерами 49.80x114.80x13.90 мм, в корпусе черно(с лицевой стороны)-красного цвета, с сенсорным экраном и с кнопками. На поверхности телефона трещины, сколы, потертости не имеются. Телефон в исправном состоянии, имеется аккумуляторная батарея, на момент осмотра на телефон имеется SIM карта сотового оператора «Билайн» и карты памяти марки «ADATA»(mikro SD HC) на 4 Гб. Возле места расположения разъемов для sim-карты и для карты памяти имеется наклейка с надписью «_____

Согласно справке о стоимости стоимость сотового телефона марки «Nokia Asha 203» составляет 3 340 рублей, стоимость карты памяти марки «ADATA»(mikro SD HC) на 4 Гб составляет 390 рублей. (л.д. 149)

Органами предварительного расследования по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, указав на неправильную квалификацию органами предварительного расследования содеянного Сырлыбаевым Р.Р., поскольку в ходе судебного следствия не нашло подтверждения наличие у Сырлыбаева Р.Р. умысла на хищение имущества потерпевшего Ж на момент избиения им потерпевшего, и изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого Сырлыбаева Р.Р. с ч.2 ст.152 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, указав, что Сырлыбаев Р.Р. из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, ответ Ж. об отсутствии у него сигарет, избил потерпевшего, нанося удары руками и ногами по всему телу и причинил при этом легкий вред его здоровью, а после этого, когда подсудимый увидел у потерпевшего сотовый телефон у него возник умысел на хищение его телефона и он открыто похитил телефон из кармана куртки потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего Ж, целенаправленно нанося удары руками и ногами, по лицу и другим частям тела осознавал, что совершает опасное для здоровья потерпевшего деяние, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал причинение такого вреда.

Суд считает, что имеется прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого – умышленным причинением ударов руками, ногами, по лицу и другим частям тела потерпевшего Ж и наступившими последствиями в виде в виде раны в проекции надбровной дуги слева, кровоподтеков и ссадин на голове, кровоизлияния в склеру обеих глазных яблок и слизистую верхней и нижней губ, ссадины на шее, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доводы подсудимого и защиты о квалификации действий подсудимого по факту хищения сотового телефона потерпевшего по ч.1 ст.158 УК РФ суд считает несостоятельными и находит, что показания подсудимого о том, что он тайно похитил сотовый телефон потерпевшего, подняв его с земли в отсутствие потерпевшего и свидетеля Щ являются надуманными, опровергаются показаниями самого потерпевшего и свидетеля Щ в части, которые признаны судом достоверными. Суд считает, что показания подсудимого в этой части вызваны его желанием смягчить наказание за содеянное им.

На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности, суд с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, квалифицирует действия Сырлыбаева Р.Р. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, и по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд при этом учитывает, что обстоятельства инкриминируемых Сырлыбаеву Р.Р. действий, изложенные в обвинительном заключении, при этом не меняются и положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не нарушено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд при назначении наказания Сырлыбаеву учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно представленным справкам подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (лд.83). Анализ действий подсудимого Сырлыбаева Р.Р. до, во время и после совершения преступлений, а также его поведение в суде в совокупности с данными материалов уголовного дела свидетельствует о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния поступал осознанно и целенаправленно, при отсутствии признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями злости в отношении потерпевшего. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Смягчающими наказание Сырлыбаева обстоятельствами суд признает раскаяние Сырлыбаева Р.Р. в содеянном, выразившееся в частичном признании вины, не наступление тяжких последствий в результате содеянного им, то, что материальный ущерб потерпевшему возмещен (л.д.111), положительные характеристику его личности, что следует из его представленной в суд производственной характеристики и показаний в суде его отца Сырлыбаева Р.Р. Имеющуюся в деле бытовую характеристику суд исключает как недопустимое доказательство в связи с ненадлежащим оформлением - отсутствием сведений о лице, выдавшем характеристику (л.д.82).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сырлыбаева Р.Р. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК является наличие рецидива в его действиях, поскольку о совершил умышленное преступление, будучи ранее осужден за совершение умышленного преступления (л.д.85), и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения и сведения о личности подсудимого, признает совершение преступлений Сырлыбаевым Р.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Сырлыбаева Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить подсудимому Сырлыбаеву наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Сырлыбаева Р.Р. суд не усматривает. То обстоятельство, что Сырлыбаев Р.Р. совершил преступления, направленные против личности и собственности при наличии непогашенных судимостей за преступления против собственности, в том числе за тяжкое преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно не достаточным, а потому исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения к Сырлыбаеву Р.Р. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Вещественные доказательства сотовый телефон с картой памяти и сим-картой, наушники, шапка возвращены по принадлежности потерпевшему Ж

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Сырлыбаева Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде лишения свободы, в том числе:

по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сырлыбаеву Р.Р. окончательно назначить наказание 2 года лишение свободы в исправительной колонии строго режима.

    Срок отбытия наказания Сырлыбаеву Р.Р. исчислять с 29 мая 2014 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения Сырлыбаева Р.Р. под стражей в порядке задержания по ст.91 УПК РФ с 04 мая 2014 года по 06 мая 2014 года включительно из расчета один день за один день.

    Меру пресечения Сырлыбаеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сырлыбаевым Р.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сырлыбаев Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Сырлыбаев Р.Р. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.    

     Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.