Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2016 ~ М-3262/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Басанцевой ГА к ООО «Рост» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец Басанцева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рост» о взыскании заработной платы, в обоснование требований указала, что она работала в ООО «Рост» (Кафе «Дюна») в должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента её трудоустройства по настоящее время трудовой договор с ней подписан не был. Обещанная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц не выплачивалась. На её просьбу предоставить ей трудовой договор для подписания директор ООО «Рост» Мавлянов М.Р. говорил, что сейчас некогда, позже подпишем и т.п. ДД.ММ.ГГГГ её уволили без объяснения причины. Задолженность по заработной плате у ООО «Рост» перед ней составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ не позднее 3-х рабочих дней со дня её фактического допущения к работе, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ней должны были заключить трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Рост» Мавлянов М.Р. поставил истца в известность, что она уволена и, что расчет получит в ближайшие дни. Указывая на то, что перечень оснований расторжения трудового договора, предусмотренный в ст. 81 ТК РФ является исчерпывающим, полагает, что ни одно из оснований, перечисленных в указанной статье не наступило. Указала, что директор ООО «Рост» Мавлянов М.Р. допустил нарушения законодательства при её трудоустройстве и увольнении, а также нарушил обязанность по окончательному расчету с ней в последний рабочий день.

В судебном заседании истец Басанцева Г.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Рост» в лице директора Мавлянова М.Р., в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что истец в ни в трудовых, ни в договорных отношениях с ООО «Рост» в указанный ей период не состояла, работала в ООО «Рост» в ДД.ММ.ГГГГ году, присвоила внесенные за банкет денежные средства, за что была уволена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, как необоснованно заявленных.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. (cтатья 381 ТК РФ)/

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец Басанцева Г.А. в обоснование требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Рост» (кафе «Дюна») в должности администратора, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена без объяснения причин, расчет произведен не был. В ходе рассмотрения заявленного иска пояснила, что трудовую книжку работодателю она не сдавала, приказ о ее приеме на работу не издавался ( согласно пояснений в судебном заседании от <данные изъяты> буквально: «договора у нас нет»), табеля учета ее рабочего времени не было, вместе с тем пояснила, что табель учета рабочего времени официантов и кухни вела она, как администратор, почему не вела учет своего рабочего времени пояснить не смогла, представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ заполнен ей и не подписывался работодателем, в инспекцию по труду с заявлением о нарушении ее трудовых прав не обращалась.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой в ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 19.1. ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, представлены детализация телефонных разговоров, распечатка СМС сообщений, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без подписи работодателя, подписанный единолично истцом.

При этом как следует из материалов дела и не отрицается истцом, в письменном виде трудовой договор между ней и ООО «Рост» не заключался, доказательств того, что истец подавала ответчику заявление о приеме на работу, а также того, что издавался приказ о приеме её на работу к ответчику, не представлено, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что трудовую книжку при трудоустройстве ответчику она не передавала, требований об обязании оформить трудовые отношения надлежащим образом не заявляла, за защитой нарушенных трудовых прав ни в инспекцию по труду, ни в суд в предусмотренный законом срок не обращалась.

Должность истца в штатном расписании ООО «Рост» на ДД.ММ.ГГГГ.г. отсутствует, доказательств тому, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и была допущена к работе уполномоченным на то лицом не имеется.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К, бесспорным подтверждением трудовых отношений истца с ответчиком не являются.

Форма трудового договора представленного истцом и форма трудового договора представленного ответчиком не совпадает. Трудовой договор, представленный истцом не содержит подписи работодателя. Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что представленный трудовой договор, заполнен ею лично. В опровержение наличия такой формы договора ответчик представил трудовые договоры сотрудников ООО «Рост», форма которых отличается от представленного истцом договора.

Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела не представила суду каких-либо доказательств существования между сторонами не только трудовых, но каких-либо гражданско-правовых отношений.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст.15 ТК РФ признаками (выполнение работником за плату трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда), основания для удовлетворения заявленных Басанцевой Г.А. требований о взыскании невыплаченной заработной платы отсутствуют.

Кроме того с требованиями о взыскании не выплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, с ее слов, о нарушении ее трудовых прав ей было известно с ноября ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, уважительности, причин пропуска срока обращения в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.

По изложенным выше основаниям требования истца Басанцевой Г.А. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басанцевой ГА к ООО «Рост» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2016 г.

Председательствующий Митина И.А..