Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 ~ М-2192/2018 от 27.12.2018

28RS0017-01-2018-003024-31

№ 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием ответчика – Киреева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к Кирееву Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

у с т а н о в и л:

    Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области обратилось в Свободненский городской суд с иском к Кирееву В.М., в котором просили взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохраняя охотничьих ресурсов, в размере 123600 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что -- в 07 часов 30 минут Киреев В.М. находился на территории охотугодий Архейского охотхозяйства урочище «Казановская протока», в 2 км от --, где производил охоту на диких копытных животных и водоплавающую дичь из охотничьего нарезного оружия и гладкоствольного оружия, добыв одну особь самца косули и две особи самцов утки (чирок), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть, не имея соответствующих документов (разрешения, путевки, охотбилета) на право охоты. С протоколом об административном правонарушении Киреев В.М. согласен. В следствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов данный гражданин причинил ущерб охотничьи ресурсам. В добровольном порядке, причиненный ущерб ответчиком не возмещался.

Представитель истца - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Киреев В.М. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что постановление о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу. В деле нет доказательств, что это было мясо косули, изъятое мясо он купил у иных граждан. Оружие находилось в разобранном и зачехленном виде. Просил суд прекратить производство по делу.

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив доводы сторон, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами, предлагал представить доказательства, опровергающие доводы и возражения противной стороны, в том числе ходатайствовать о проведении соответствующей судебной экспертизы, оказывал содействие в их получении и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и на основании ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (далее - Закон № 209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22, 23 Федерального закона № 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) охота является одним из видов пользования животным миром.

Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 "О видах разрешённой охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области" определены следующие виды разрешенной охоты на территории Амурской области в охотничьих угодьях, которые используются на основаниях, предусмотренных Федеральным законом №209-ФЗ юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - закрепленные охотничьи угодья) и в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: 1) промысловая охота; 2) любительская и спортивная охота; 3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; 5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; 6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного постановления Губернатора Амурской области, охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 01 ноября по 31 декабря.

Как следует из ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукциями охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со статьей 56 Федеральный закон о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьями 77 - 78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 59 Федерального закона о животном мире установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу статьи 58 Федерального закона №209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона №209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона №209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 209-ФЗ в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а" и "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 данного Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

В соответствии с п.3 ст.31 Федерального закона №209-ФЗ разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел: 1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи); 2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).

Таким образом, требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (п. 3.1, 3.2, 4 Правил).

При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты (п. 4 ст.31 Федерального закона №209-ФЗ).

В судебном заседании по материалам дела установлено и признавалось Киреевым В.М., что -- в 07.30 часов он находился на территории охотугодий Архейского охотхозяйства урочище «Казановская протока», в 2 км от -- где производил охоту.

Сторонами признавалось, что у Киреева В.М. на момент осуществления охоты имелся охотничий билет серии --, выданный Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания --, информация о котором внесена в государственный охотхозяйственный реестр --.

Из протокола -- изъятия вещей и документов от --, следует, что у Киреева В.М., предъявившего документ удостоверяющий личность, охотбилет серия -- были изъяты ружье марки «-- в технически исправном состоянии, -- 1102908, прицел оптический в технически исправном состоянии, части туши мяса одной косули, двух уток (самцы) чирковые.

В исследованном судом протоколе об административном правонарушении -- от -- имеется собственноручная запись Киреева В.М., согласно которой он согласился с обоснованностью и достоверностью сведений, изложенных в нем.

Также судом учитывается, что контрольные мероприятия проводились главным специалистом-экспертом отдела охраны объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий Р., велась видеозапись, которая приобщена к материалам административного дела, на что указано в вышеуказанном протоколе.

Кроме того, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении был направлен для привлечения Киреева В.М. к административной ответственности по данному факту мировому судье.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -- мировым судьей по Архаринскому районному судебному участку Амурской области было постановлено: признать Киреева Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ по факту от -- и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права - права осуществлять охоту на срок 1 (один) год, без конфискации орудий охоты. Государственному органу – Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области аннулировать охотничий билет Киреева Владимира Михайловича серии -- выданный Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, информация о котором внесена в государственный охотхозяйственный реестр --. Части от туши 1 (одного) самца косули, 2 (две) тушки уток самцов чирков, находящиеся на хранении в Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания --), изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов -- от -- по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Решением Архаринского районного суда постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи по Архаринскому районному судебному участку Амурской области от -- отменено по апелляционной жалобе Киреева В.М. отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

-- определением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области удовлетворено ходатайство Киреева В.М. о передаче дела по подсудности по месту жительства Киреева В.М. в г.Свободном.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -- мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- постановлено: признать Киреева Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права - права осуществлять охоту на срок 1 (один) год, без конфискации орудий охоты. Государственному органу – Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области аннулировать охотничий билет Киреева Владимира Михайловича серии -- выданный Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, информация о котором внесена в государственный охотхозяйственный реестр --. Части от туши 1 (одного) самца косули, 2 (две) тушки уток самцов чирков, находящиеся на хранении в Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов -- от -- по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Данное постановление также обжаловано Киревым В.М. в апелляционном порядке и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не вступило в силу.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Поэтому суд пришел к выводу о возможности разрешения заявленного спора по существу в отсутствие вступившего в силу судебного акта о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно ответу на запрос суда -- от --, АРОО «РАОООиР» сообщило, что Кирееву В.М., имеющему охотничий билет 0001306, разрешение на право добычи водоплавающей дичи в -- на осенний сезон 2018 года не выдавалось.

Таким образом, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что охота ответчиком производилась с применением охотничьего нарезного оружия и гладкоствольного оружия в закрытые сроки охоты на диких копытных животных, и без соответствующих документов на право охоты водоплавающую дичь.

Так, соответствующих документов (разрешение, путевка) на добычу охотничьих ресурсов: косулю и уток, либо отрывных талонов к разрешению, подтверждающих законность их добычи, Киреевым В.М. ни при составлении в отношении него протокола, ни суду не представлено.

В связи с чем доводы о правомерности охоты, также как и о том, что им не осуществлялась охота на косулю, а изъятое у него мясо не является мясом косули и было приобретено им у иных граждан, судом отклоняются как голословные, а довод о том, что разрешением является охотничий билет, имевшийся у него, - как основанный на неправильном толковании закона.

Возражения ответчика против предъявленных требований в части того, что изъятое у него оружие находилось в разобранном и зачехленном виде не опровергают установленные на основании совокупности имеющихся доказательств обстоятельства, подтверждающие факт охоты в значении придаваемом ему законодателем.

Изъятая у Киреева В.М. продукция охоты в виде незаконно добытых объектов животного мира: тушки убитой одной косули (самец), двух уток (самцы) чирковые, которых невозможно возвратить в среду обитания, свидетельствует о причинении вреда животному миру. Их изъятие не освобождает ответчика от обязанности возместить нанесенный ущерб.

Размер суммы ущерба в размере 123 600 руб., рассчитанный истцом, суд считает верным, поскольку он определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от -- --, и не оспорен ответчиком.

По имеющимся сведениям реализация изъятой у Киреева В.М. продукции охоты не производилась, планируется её уничтожение, причинённый ущерб добровольно ответчиком не возмещён.

На основании вышеизложенного, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку полагает установленным, что Киреев В.М. в нарушение установленного законодательством порядка охоты, незаконно произвел отстрел одной особи косули (самца) и двух особей самцов утки (чирок), чем причинил вред объектам животного мира, подлежащий возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к Кирееву Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, удовлетворить.

    Взыскать с Киреева Владимира Михайловича в доход федерального бюджета в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в размере 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                 Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30 июня 2019 года (воскресенье). Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

28RS0017-01-2018-003024-31

№ 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                                                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием ответчика – Киреева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к Кирееву Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к Кирееву Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, удовлетворить.

    Взыскать с Киреева Владимира Михайловича в доход федерального бюджета в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в размере 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                              Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 30 июня 2019 года (воскресенье). Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________