Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-107/2018 от 29.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года                                                                               г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Васильченко А.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маркова Вячеслава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2018 года в Завитинский районный суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении АО 2809310 ПР/560 от 28.10.2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маркова В.В.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей должно быть выяснено относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьей.

На основании абз. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 5 подп. «а» п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При этом из материалов дела сведений о том, что после вынесения 14.09.2018 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фактически проводилось административное расследование, а именно: производился комплекс требующих значительных временных затрат каких-либо реальных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не усматривается. С момента вынесения указанного определения до составления 28.10.2018 года протокола об административном правонарушении в рамках дела об административном правонарушении 02.10.2018 была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 и в день составления протокола об административном правонарушении (28.10.2018) отобраны объяснения лиц, причастных к административному правонарушению.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г, По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маркова В.В. для рассмотрения мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении АО 2809310 ПР/560от 28.10.2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маркова Вячеслава Викторовича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку.

Судья                                                                               А.В. Васильченко