Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2012 от 03.08.2012

Дело № 1 - 598/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 августа2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска: Ощепкова Д.А.

подсудимого: Зверева В.А.

защитника-адвоката: Коновалова Н.В.,

предъявившего удостоверение № 314 и ордер № 302/556 от 9 июля 2012 года и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению ЗВЕРЕВА В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Зверев В.А. в период времени с 23.00 час. 29 июня 2012 года до 10.00 час. 30 июня 2012 года, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 и воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, прошёл из кухни квартиры в одну из комнат, где умышленно тайно похитил, взяв свободным доступом из лежащего на столе полиэтиленового файла, деньги в сумме 6 000 руб., с которыми с места преступления скрылся, использовав их по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Зверевым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Зверев В.А. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Зверева В.А. следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 79 - 83).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Зверева В.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба в сумме 3 000 руб., иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целом удовлетворительную характеристику личности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание наличие административных правонарушений.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, в связи с чем до вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Коновалова Н.В. в сумме 701 руб. 25 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 701 ░░░. 25 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-598/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ощепков Денис Александрович
Ответчики
Зверев Владислав Алексеевич
Другие
адвокат Коновалов Николай Витальевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Новоселов Э.Г.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
03.08.2012Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2012Передача материалов дела судье
13.08.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.08.2012Судебное заседание
24.08.2012Провозглашение приговора
28.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2012Дело оформлено
30.04.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее