Решение по делу № 2-951/2014 ~ М-1074/2014 от 10.07.2014

Дело 2-951/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дугаровой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Дугарова Н.А. в лице представителя по доверенности Гармаевой Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывает, что УФССП г. Северобайкальск было возбуждено исполнительное производство в отношении неё на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленному ЗАО «БанкРС» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с её расчетного счета открытого в Банк были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный расчетный счет был открыт в целях получения ежемесячных пособий на детей, получения Республиканского капитала.

Судебным приставом исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете в нарушение ч.1, ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления в её адрес не направлялась. Просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по факту списания денежных средств поскольку они произведены в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве и норм Семейного Кодекса.

Заявитель Дугарова Н.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Дугаровой Н.А. по доверенности Гармаева Е.В. в судебном заседание заявление и изложенные в нем доводы поддержала, суду пояснила, что Дугарова Н.А. являлась должником по исполнительному производству, находящемся в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по РБ с ДД.ММ.ГГГГ Ею самостоятельно производились выплаты в ДД.ММ.ГГГГ., однако затем судебный пристав исполнитель пояснила, что отсутствуют сведения о расчетном счете взыскателя ЗАО «БанкРС» и в случае поступления информации Дугаровой Н.А. будет сообщено об этом. В связи с чем, Дугарова действий по погашению долга не предпринимала. В ДД.ММ.ГГГГ. Дугарова Н.А. был открыт расчетный счет в ОАО «Банк» в целях поступления на этот счет детского пособия, а также средств Республиканского материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств Дугаровой Н.А., находящихся на расчетном счета в ОАО «Банк», при этом копия постановления в адрес Дугаровой не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили средства Республиканского материнского капитала в сумме <данные изъяты>, в этот же день указанные денежные средства были списаны судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП и зачислены на счет УФССП. В дальнейшем Судебный пристав исполнитель не проверив целевое назначение поступивших средств произвел перечисление их в адрес взыскателя, тем самым нарушив нормы закона, поскольку на средства материнского капитала не может быть наложено взыскание. Средства в сумме <данные изъяты> должны были тратиться на нужды детей и за расходование данных денег Дугаровой Н.А. необходимо было отчитаться в течение месяца. После списания денежных средств Дугаровой пришлось срочно изыскивать денежные средства и производить отчет по ним и в настоящее время она полностью отчиталась за всю сумму <данные изъяты>. Целью подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава является необходимость предъявления иска о взыскании с УФССП суммы ущерба.

О том, что с расчетного счета были списаны средства материнского капитала Дугаровой Н.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ год, после этого она сразу же обратилась с заявлением в Северобайкальский РОСП, однако там пояснили, что денежные средства уже перечислены взыскателю и в дальнейшем обещали произвести возврат. Однако до настоящего времени возврат денег не произведен. Дугарова неоднократно ДД.ММ.ГГГГ обращалась по этому вопросу в Северобайкальский РОСП, писала жалобу, звонила по телефону. ДД.ММ.ГГГГ. Дугарова Н.А. обратилась в суд с иском, однако её заявление было оставлено без движения. В период <период> Дугарова Н.А. не обращалась в суд, так как в Северобайкальском РОСП ей неоднократно обещали, что произведут возврат денежных средств. Судебный приказ, по которому с Дугаровой Н.А. производилось взыскание был отменен ДД.ММ.ГГГГ вопрос о повороте исполнения решения суда Дугаровой не разрешался.

        Заместитель начальника отдела Северобайкальского РО УФССП по РБ Ступина Н.В. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснила, заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, поскольку о нарушении прав заявителю стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует заявление Дугаровой Н.А. о возврате денежных средств, поступившее в адрес Северобайкальского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск этого пресекательного срока означает погашение права на обжалование. На основании ст. ст. 199, 200 ГК РФ пропуск срока обжалования, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Управление ФССП России по Республике Бурятия не может являться надлежащим ответчиком по этому заявлению, поскольку не Управление как самостоятельное юридическое лицо, хозяйствующий субъект принимало решение о списании спорной денежной суммы со счета должника. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, который в полной мере отвечает за свои решения, выраженные в форме постановления или иной форме.

В соответствии с п.2 и 16 ч.1 ст.64, п.2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию. С момента перечисления этих денежных средств на расчетный счет должника они утратили свое целевое назначение, с этого момента они являются имуществом должника, которым лицо имеет право распорядиться по своему усмотрению. Отчитаться по этим деньгам можно и за счет иных денежных средств. Кроме того, расчетный счет не является специальным, не имеет ограничений. Важное значение имеет также то обстоятельство, что в статье 101 Закона об исполнительном производстве не указано, что взыскание не может быть обращено только на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При этом федеральное законодательство об исполнительном производстве не содержит ограничений по поводу обращения взыскания на средства регионального материнского капитала. Таких норм не имеется и в законодательстве Республики Бурятия. Региональный материнский капитал в Бурятии и Улан-Удэ выплачивается семьям при рождении или усыновлении третьего и последующих детей с 1 января 2013 года. Его размер составляет <данные изъяты>. Установлен Законом Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года № 3002-IV «О внесении изменений в Закон Республики Бурятия «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Бурятия».

Заявителем не указано, какую норму закона нарушил судебный пристав-исполнитель. Кроме того, заявитель не указал, какое его право или законный интерес, предусмотренные конкретной нормой конкретного нормативно-правового акта, нарушены. Заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, хотя в соответствии со статьей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. №229-ФЗ от 02.10.2007 г.), а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выслушав участников процесса, изучив доводы заявления и материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 3 ч.2 Закона Республики Бурятия от 06.07.2006 N 1810-III «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Бурятия» республиканский материнский (семейный) капитал представляет собой дополнительную меру социальной поддержки многодетной семьи (детей), среднедушевой доход которой ниже 1,5 величины прожиточного минимума, установленного в Республике Бурятия, предоставляемая в соответствии с настоящим Законом за счет средств республиканского бюджета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ из РОСП г.У. по территориальности поступил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Дугарова Н.А. задолженности в пользу ЗАО «БанкРС» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП был направлен запрос в адрес Банка о наличии счетов принадлежащих должнику и денежных средств на счетах у должника.

Согласно полученных ответов из Банка от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - за должником Дугаровой Н.А. зарегистрировано два счета, остаток на которых составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено не было сумма задолженности по исполнительному документу составляла: остаток задолженности <данные изъяты>. и сумма исполнительского сбора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств находящиеся на счете №, открытом на имя должника Дугаровой Н.А. в Банке.

Как следует из сведений, имеющихся в сберегательной книжке и справки отдела социальной защиты населения по <СБ району> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Дугаровой Н.А. №, открытом в Банке были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющиеся средствами Республиканского материнского капитала, выплата которых была произведена Дугаровой в соответствии с Законом Республики Бурятия от 06.07.2006 N 1810-III «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Бурятия»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со счета должника Банком на депозитный счет Северобайкальского РОСП перечислена денежная сумма в общем размере <данные изъяты>., в том числе и сумма <данные изъяты>, являющейся средствами Республиканского материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Дугаровой Н.А., о распределении денежных средств в пользу взыскателя и об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1.4 ст. 6 Закона Республики Бурятия от 06.07.2006 N 1810-III республиканский материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> предоставляется в соответствии со статьями 6.1 и 6.2 настоящего Закона многодетным семьям, среднедушевой доход которых ниже 1,5 величины прожиточного минимума, установленного в Республике Бурятия, при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей.

В соответствии с ч.1 ст. 6.2 Закона Республики Бурятия от 06.07.2006 N 1810-III средства республиканского материнского (семейного) капитала расходуются в полном объеме либо по частям в соответствии с заявлением по следующим направлениям:

1) приобретение или строительство жилого помещения посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок при условии привлечения собственных средств лица, получившего республиканский материнский (семейный) капитал;

2) проведение ремонта жилого помещения без привлечения организации, выполняющей ремонт жилого помещения, в том числе по договору строительного подряда;

3) уплата первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

4) погашение основного долга и уплата процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, а также погашение кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья, предоставленного до возникновения права на получение республиканского материнского (семейного) капитала;

5) получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг;

(в ред. Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 N 171-V)

6) лечение ребенка (детей) в соответствии с медицинскими показаниями и проезд к месту лечения и обратно;

7) приобретение транспортного средства при условии привлечения собственных средств лица, получившего республиканский материнский (семейный) капитал;

8) приобретение продуктивных животных;

9) приобретение бытовой техники;

10) приобретение предметов первой необходимости для новорожденного ребенка (детей), включенных в перечень, определяемый Правительством Республики Бурятия.

Согласно статье 101 названного Федерального закона, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов.

Данная норма является специальной, направлена на защиту законных имущественных интересов должника и подлежит обязательному применению независимо от действия общих норм, содержащихся в вышеуказанном Федеральном законе.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Дугаровой Н.А. №, открытом в Банке в сумме <данные изъяты>, являющимися пособием для граждан, имеющих детей, выплачиваемом бюджетом субъекта РФ

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств - по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим, судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на лицевой счет Дугаровой Н.А. №, открытом в Банке денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

В связи с изложенным доводы представителя Северобайкальского РОСП о том, что проверка источника поступления денежных средств на счет должника не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя, является ошибочным, поскольку судебный пристав-исполнитель фактически произвел погашение долга за счет выплат должника, указанных в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", и, при исполнении судебного акта и обращения взыскания на денежные средства, не запросил в банке необходимую информацию, не выяснил вид и назначение вклада, не принял меры к соблюдению ограничения, установленного законом для удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель обязан также руководствоваться требованиями статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установить возможность применения такой меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание что заявителем Дугаровой Н.А. был пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ предусматривается, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела, пояснений представителя заявителя Гармаевой Е.В. следует, что заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя было подано заявителем в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сведения о списании денежных средств с его лицевого счета (вклада) стали известны Дугаровой Н.А. уже ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствует копия заявления Дугаровой Н.А., адресованное в адрес Северобайкальского РОСП.

Суд учитывает доводы представителя Гармаевой Е.В. о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ. Дугаровой Н.А. предпринимались обращения в адрес северобайкальского РОСП в целях разрешения вопроса о возврате денежных средств. Однако каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по причине пропуска последним десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Заявление Дугаровой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2014 года

Судья                                В.В. Атрашкевич