Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2017 (11-268/2016;) от 07.12.2016

Мировой судья

судебного участка № Промышленного

судебного района <адрес>

<адрес> Ибятулова Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Банк Союз», третьему лицу, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Пурпе –Авто-Самара» о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме,

установил:

Истец, обратился к мировому судье с иском к ответчику АО «Банк Союз» о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и АО «Банк Союз» был заключен кредитный договор №Ф№. Согласно условиям названного договора ей был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) по 13,9% годовых. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей. Из графика платежей по договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет № руб., из которых: 543970.00 руб. - платежи по основному долгу, № руб. - платежи по процентам за пользование кредитом, № руб. - комиссия. ДД.ММ.ГГГГ. она - ФИО1 произвела досрочное погашение кредита. Фактическое пользование кредитом 31 месяц. За указанный период ею было выплачено банку № руб. процентов за пользование кредитом. Полагает, что проценты, включенные в аннуитетные платежи, банком, в нарушение п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», были исчислены из времени пользования кредитом равного 60 месяцам. Считает, за 31 месяц пользования кредитными денежными средствами она должна была выплатить банку проценты в сумме № руб., тогда как фактически уплатила № руб. (№.). Просла взыскать с АО «Банк Союз» в свою пользу излишне уплаченный проценты по кредитному договору №Ф/059/13-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., в счет компенсации морального вреда - № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб., штраф 50% от удовлетворенных судом требований.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить, доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что ФИО1 кредит брался на 60 месяцев под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. она произвела досрочное погашение кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выплачено банку № руб. процентов за пользование кредитом. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагает, что банк в нарушение названной нормы ущемил право ФИО1 на возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика. За 31 месяцев пользования кредитом ФИО1 должна была выплатить банку проценты в сумме № руб., однако фактически уплатила № руб., следовательно, излишне уплаченные проценты составляют №.).

Представитель ответчика АО «Банк Союз», по доверенности ФИО5, в судебном заседании, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец представитель ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя (истца по делу) ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по делу ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжаловании и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Союз» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф№, по условиям которого ответчик предоставил истцу, на оплату (покупку) автомобиля, приобретаемого у ООО «Пурпе-Авто-Самара», кредит на сумму № руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, было предусмотрено, что кредит в указанном размере, предоставлялся ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. (60 месяцев) под 13.9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составлял № руб.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым как остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период).

Согласно п. 2.6 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленного договором, и распространяется на период с даты, следующего за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит изменению (пересчету) при осуществлении заемщиком досрочного частичного погашения задолженности. Пунктом 4.4.1 договора закреплено право заемщика досрочно погашать задолженности по договору.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела досрочное погашение кредита.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей были доведены до сведения ФИО1 до его заключения, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора.

Мировой судья обоснованно отметил в решении, что согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита до досрочного погашение кредита.

Из графика погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что начисление процентов, входящих в аннутитетный платеж, осуществлялось ежемесячно в размере, предусмотренном условиями договора, на остаток основного долга.

При равных (аннуитетных) платежах в составе платежа учитывается как погашение процентов, так и погашение сумм основного долга, и по мере гашения основного долга проценты, насчитываемые на его остаток, сокращаются, что при аннуитетном платежа означает рост доли, направляемой на погашение основного долга.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно признал неверным приведенный истцом расчет, поскольку он не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, который, в свою очередь, не был расторгнут или признан недействительным.

Таким образом, с учетом всех представленных доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельства, являющихся основанием для взыскания с ответчика части уплаченных процентов за пользование кредитом. Мировым судьей, а также судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик по делу АО «Банк Союз» правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора, начислял ФИО1 за пользование кредитными средствами проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, включительно до дня возврата суммы кредита в полном объеме, а значит, проценты за пользование кредитом начислялись истице исключительно за время фактического пользования ею кредитом. Соответственно, на момент досрочного погашения кредита ФИО1 были уплачены проценты, рассчитанные только за период фактического пользования кредитом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким вывод мирового судьи, полагая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий:              Н.<адрес>