Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-770/2017 от 04.10.2017

Дело №12-770/17-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 31 октября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афонина Д.А. на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подпорина И. И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 сентября 2017 года Подпорин И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей по тем основаниям, что не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно: после фиксации дорожно-транспортного происшествия не освободил проезжую часть дороги, чем создал препятствие для движения других транспортных средств.

В направленной в суд жалобе защитник Афонин Д.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности Подпорина И.И. в нарушении п.2.6.1 ПДД РФ. В обоснование заявленных требований указывается, что принадлежащий привлеченному лицу автомобиль «Рено Сандеро», регистрационный знак №, после фиксации ДТП и удаления знака аварийной остановки оставался на проезжей части примерно около 40 секунд, при этом на автомобиле работала аварийная сигнализация, помех для движения иных транспортных средств не имелось, освещение позволяло разглядеть аварийное транспортное средство.

В судебное заседание Подпорин И.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник Афонин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6.1 ПДД РФ предписывает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 18.09.2017 в 21 час 18 минут по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карельский-пр. Комсомольский, водитель Подпорин И.И. при управлении автомобилем «Рено», регистрационный знак № в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ после фиксации дорожно-транспортного происшествия не освободил проезжую часть дороги, чем создал препятствия для движения другим транспортным средствам.

Действия Подпорина И.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Подпорина И.И. в его совершении к делу приобщены письменные объяснения привлекаемого лица от 18.09.2017 о том, что его автомобиль располагался на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией и на него был совершен наезд а/м «Фольксваген Транспортер»; письменные объяснения фио1 от 18.09.2017, который управлял автомобилем «Фольксвеген Транспортер» и допустил наезд на стоящий в пределах проезжей части автомобиль «Рено», водитель которого не выставил знак аварийной остановки; справка о ДТП от 20.09.2017, извещение о ДТП, оформленное водителями, а также видеозапись с камер наружного наблюдения.

Вместе с тем, анализ данных доказательств не позволяет согласиться с выводами должностного лица о виновном характере действий Подпорина И.И. в нарушении п.2.6.1 КоАП РФ.

Согласно материалам видеозаписи, в связи с произошедшим ДТП водитель Подпорин И.И. с соблюдением п.2.5 ПДД РФ включил на транспортном средстве аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. После фиксации события дорожно-транспортного происшествия Подпорин И.И. убрал с проезжей части знак аварийной остановки, при этом аварийная сигнализация на транспортном средстве продолжала работать, далее не протяжении времени, не превышающем одной минуты, он сел за руль своего автомобиля, однако не успел освободить проезжую часть, как на его транспортное средство сзади совершил наезд микроавтобус.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ предписывают, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Исследованная в судебном заседании видеозапись событий, которые послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного штрафа, свидетельствует о том, что действия водителя Подпорина И.И. не противоречили требованиям п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, поэтому достаточных оснований для привлечения к административной ответственности ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имелось.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, является обстоятельством, влекущем отмену постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подпорина И. И., производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов