Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8124/2013 ~ М-8282/2013 от 23.09.2013

Дело №2-8124/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Шаммасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросмыслова ФИО6 к Табакину ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Добросмыслов И.В. обратился в суд с иском к Табакину С.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 руб., процентов по договору – 86250 руб. 50 коп., неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59250 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 578 руб. 13 коп., расходов на оплату госпошлины - 12290 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 750000 руб. под 0,025% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа – 0,1% в день. Ответчик обязательства по договору не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не указал о наличии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Табакин С.С. в судебное заседание не явился.

Поскольку заказная корреспонденция дважды направлялась ответчику по адресу регистрации (совпадающему с адресом указанным в договоре займа), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор займа от 13.06.2012г. между займодавцем Добросмысловым И.В. и заёмщиком Табакиным С.С. удостоверен нотариусом. В материалах дела находится подлинник договора. Записи об исполнении заёмщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов в договоре отсутствуют.

Из содержания договора следует, что истец до подписания договора передал ответчику 750000 руб. с условием возврата денег 01.07.2013г. под 0,025% (или 187 руб. 50 коп.) в день.

Договором установлен размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга – 0,1% в день (или 750 руб.).

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исходя из условий договора основной долг должен быть возвращён ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность периода до возврата денег определена сторонами - 381 день. Следовательно, проценты включительно по ДД.ММ.ГГГГ составляют 71437 руб. 50 коп. (381 х 187 руб. 50 коп.).

Поскольку в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ основной долг возвращён не был, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка платежа. В связи с этим требования истца о взыскании установленных договором процентов в сумме 178 руб. 50 коп. за пользование займом и неустойки в размере 750 руб. за каждый день являются обоснованными.

Истец произвёл расчёт неустойки и процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За 78 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты составляют 14625 руб. (78 дней х 187 руб. 50 коп.), неустойка – 58500 руб. (78 дней х 750 руб.).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны определили обязательства заёмщика при просрочке платежа, установили один вид неустойки в виде пени в размере 0,1% в день на просроченную сумму, суд удовлетворяет требование о взыскании договорной неустойки и отказывает во взыскании неустойки исходя из положений ст. 395 ГК РФ (в размере 8,25% годовых).

В силу ст. ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворён на 98,4% ((750000 руб. + 71437 руб. 50 коп. + 14625 руб. + 58500 руб.) / (750000 руб. + 71438 руб. + 14812 руб. 50 коп. + 59250 руб. + 13 578 руб. 13 коп.)), госпошлина в сумме 12095 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ :

Исковые требования Добросмыслова ФИО8 к Табакину ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Табакина ФИО10 в пользу Добросмыслова ФИО11 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 руб., проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ – 86062 руб. 50 коп., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 500 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины –12095 руб.

В остальном исковые требования Добросмыслова ФИО12 к Табакину ФИО13 о оставить без удовлетворения.

Табакин ФИО14 вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов