Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10061/2012 ~ М-9929/2012 от 06.11.2012

Дело №2-10061/2012(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что просит взыскать моральный вред за совершенные в отношении нее ответчиком преступления, за которые ответчик был осужден; по случаю, описанному в постановлении от <данные изъяты> апреля 2010г. компенсировать моральный вред не просит в связи с тем, что по данному случаю ответчик уплатил денежные средства; судебные расходы просит взыскать за составление рассматриваемого иска, а не за представление интересов в уголовном процессе.

ФИО3 и его представитель иск не признали по доводам отзыва. ФИО3 пояснил, что ФИО2 не работала, уволилась по причине алкоголизма.

Заслушав сторон и допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как установлено вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты> ноября 2005г., ФИО3 совершил в отношении ФИО2 нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также угрожал ей убийством. Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и пяти преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного дела о компенсации морального вреда не заявлялось.

Вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты> июня 2006г. установлено, что ФИО3 совершил в отношении ФИО2 оскорбление, нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также угрожал ей убийством. Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного дела о компенсации морального вреда не заявлялось.

Вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты> октября 2006г. установлено, что ФИО3 совершил в отношении ФИО2 умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также угрожал ей убийством. Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного дела о компенсации морального вреда не заявлялось.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд полагает очевидным, что истцу причинены физические и нравственные страдания вследствие совершенных ответчиком в отношении истца целого ряда преступлений против его жизни и здоровья (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) и преступления против чести и достоинства личности (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Вместе с тем суд при определении размера компенсации морального вреда должен руководствоваться ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря 1994г. №<данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». А именно: судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о злоупотреблении истца спиртными напитками и об отсутствие работы судом отклоняются в связи с отсутствием надлежащих тому доказательств (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что истец была инициатором всех конфликтов, также не представлено, приведенное обстоятельство не следует и из представленных приговоров. Свидетельские показания суд воспринимает критично, поскольку свидетель является родственником ответчика и, как указал сам свидетель, видел истца два раза в жизни. Представленные ответчиком характеристики самого ответчика непосредственно не влияют на оценку степени нравственных страданий истца, поэтому судом во внимание не принимаются.

В то же время судом при оценке доводов, приведенных истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, учитываются, кроме ее собственных доводов о перенесенных ею переживаниях, обстоятельства уголовных дел, в рамках которых ответчик признал свою вину и согласился на особый порядок рассмотрения дел, и длительный период, прошедший с момента совершения преступлений до момента обращения с настоящим иском в суд. При этом судом учтена позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения ст. <данные изъяты> Конвенции от <данные изъяты> ноября 1950г. «О защите прав человека и основных свобод». Судом принято во внимание, что истцом не представлены, помимо справки МСЭ-<данные изъяты> №<данные изъяты> об инвалидности, доказательства степени физических и нравственных страданий, причиненных ей именно заявленными преступлениями (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства получения истцом инвалидности именно в связи с данными преступлениями у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу преступлениями ответчика подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представлен договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2012г. на оказание юридических услуг и оригинал квитанции №<данные изъяты> на указанную сумму.

Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, расходы на представителя суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (Сорок тысяч) руб. <данные изъяты> коп., в качестве возмещения судебных издержек <данные изъяты> (Четыре тысячи) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес>. Мотивированное решение составлено <данные изъяты> января 2013г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

на <данные изъяты> решение

в силу не вступило

Судья