Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-455/2021 (33-27251/2020;) от 09.09.2020

Судья – Съемщикова Г.Н.          Дело № 33-455/2021

(№ 2-1213/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Управляющая компания №6» Данилко А.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания №6» обратилась в суд с иском к Саакяну А.Р. о взыскании задолженности по оплате за услуги по устранению причин деформации стен многоквартирного дома расположенного по адресу: <Адрес...> в сумме <№...> и понесенных расходов (государственная пошлина) в размере <№...> рублей.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Управляющая компания №6» Данилко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что капитальный ремонт дома запланирован на 2041-2043 годы. Не проведение работ по капитальному ремонту угрожало жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.1.1 ст.158 ЖК РФ при невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании решение о дополнительном взносе для оплаты оказанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. Фактически собственниками помещений многоквартирного дома утверждена смета на проведение работ по капитальному ремонту в размере 1 997 842 рубля, правомерно проведен ремонт.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания №6» по доверенности Бутенко М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Саакяна А.Р. – адвоката по ордеру Каспарова А.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ)

Из материалов дела следует, что Саакян А.Р. на основании договора купли-продажи от 24.10.2013г. является собственником квартиры по адресу: <Адрес...>.

28 января 2015 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Гоголя, дом 429, корп. «Д» был выбран способ управления - Управляющая компания № 6. Согласно решения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 28 января 2015 года, жильцами был определен следующий размер платы за выполняемые работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме - 12 рублей за 1 кв. м. К обслуживанию данного дома ООО «УК №6» приступила с 01 февраля 2015 года.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

При эксплуатации многоквартирного дома произошла осадка конструкций фундамента пристройки (террасы) к жилому многоквартирному дому <Адрес...>. В результате осадки фундамента под колоннами террасы, терраса стала отходить от наружной фасадной (<Адрес...>) стены жилого дома. Опирание междуэтажных перекрытий террасы на стену жилого дома начало уменьшаться, возникла угроза их обрушения.

17 января 2019 г. собственники помещений многоквартирного дома провели общее собрание, на котором принято решение о финансировании работ, направленных на устранение деформации стен и перекрытий, за счет средств собственником помещений многоквартирного дома. В материалах дела имеется лист голосования к протоколу (л.д.7), в котором Саакян А.Р. проголосовал за принятое решение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не принимали решения о возложении обязанности на директора ООО «УК №6» по составлению сметы на выполнение работ по укреплению стен в многоквартирном дома, а также заключение договора на изготовление проектной документации на выполнение работ именно с Некомерческим партнерством фирмой «Стройпроект».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что директор ООО «УК №6» имел право (полномочия) по заключению договора на составления проектной документации и сметы именно с Некомерческим партнерством фирмой «Стройпроект». Директором в нарушение действующего законодательства была самостоятельно утверждена смета 14 января 2019 года, до проведения общего собрания собственников данного многоквартирного дома. Акт о наличии деформации стен и перекрытий составлен директором и его заместителем без привлечения собственников многоквартирного дома, что также противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно протокола общего собрания многоквартирного дома от 17 января 2019г. (л.д.6), п.3 – определены виды работ, направленных на устранение деформации стен и перекрытий, утверждена смета.

Управляющая компания, обращаясь к Некоммерческому партнерству фирме «Стройпроект» за составлением сметы, осуществляя строительные работы, действовала в пределах своей компетенции, предусмотренной требованиями закона.

Согласно пунктам 21, 23 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Судебной коллегией установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес...> введен в эксплуатацию в 2008 году, при этом его капитальный ремонт не проводился, уровень собираемости средств на капитальный ремонт составляет 33 % и на текущую дату собрано всего 51713,06 рублей, при этом капитальный ремонт дома запланирован на 2041-2043 гг. со следующим перечнем работ: фасад, система электроснабжения, система газоснабжения, система теплоснабжения, что подтверждается распечаткой с официального сайта регионального оператора - НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Согласно п. 1.1. ст. 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;?????????&#0;??-??????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??-??????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

Пунктом 3 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Учитывая вышеприведенные нормы права во взаимосвязи и то обстоятельство, что проведение капитального ремонта запланировано на 2041-2043 гг., денежных средств, собранных региональным оператором недостаточно для проведения работ по капитальному ремонту для устранению причин деформации стен многоквартирного дома и усилению фундамента террасы, т.к. их стоимость согласно сметы составляет 1 997 842 рублей, а также то обстоятельство, что не проведение работ по капитальному ремонту угрожало жизни и здоровью граждан, т.к. в любой момент стена здания могла обрушится, собственниками многоквартирного дома были приняты решения об определении видов работ, направленных на устранение деформации стен и перекрытий согласно представленной смете, а также финансировать работы путем дополнительного сбора средств с собственников, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес...> от 17 января 2019 года, т.е. собственниками МКД была утверждена смета на проведение работ по капитальному ремонту в размере 1 997 842 рублей.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") ООО «УК № 6» в ходе очередного осмотра МКД были выявлены отклонения от проектных условий эксплуатации, наличие признаков потери несущей способности и деформации стен и перекрытий террасы 3-х этажного жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...>, о чем был составлен соответствующий акт, и в соответствии с указанными выше требованиями закона был заказан в НП «фирма «Стройпроект» проект на усиление фундамента террасы 3-х этажного жилого дома по <Адрес...>, т.е. ООО «УК № 6» был разработан план восстановления эксплуатационных свойств конструкций, проектных условий их эксплуатации, восстановительных работ (при необходимости).

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул».

Из заключения эксперта следует, что на 24 июля 2016 года по март 2019 года на объекте экспертизы происходила осадка конструкций фундамента пристройки (террасы) к жилому многоквартирному дому литер «Д». Конструктивно фундамент под пристройкой не связан с фундаментом жилого дома, а ж/ бетонные перекрытия террасы опираются на наружные кирпичные колонны террасы и наружные стены жилого дома. В результате осадки фундамента под колоннами террасы, терраса стала отходить от наружной фасадной (по <Адрес...>) стены жилого дома. Опирание междуэтажных перекрытий террасы на стену жилого дома начало уменьшаться, возникла угроза их обрушения.

Сравнив установленные экспертом повреждения на объекте экспертизы и повреждения, перечисленные в акте №01/2018 от 13 ноября 2018 года, а также учитывая устные показания жильцов дома при осмотре, эксперт приходит к выводу, что вышеперечисленные повреждения террасы жилого дома лит. «Д», установленные в процессе осмотра объекта спора, имели место быть и на дату составления комиссией ООО «Управляющая компания №6» акта обследования многоквартирного дома №01/2018 от 13 ноября 2018 года.

Указанные объемы работ по устранению дефектов и повреждений террасы дома <№...> лит. «Д» по <Адрес...> в <Адрес...>, определены в соответствии с проектной документацией № 71-02-16-КР.4. от 2016 года, выполненной специалистам «Фирма « Стройпроект» и проведенного исследования.

Указанные объемы уже произведенных работ по устранению дефектов и повреждений жилого дома <№...> литер «Д» (террасы), расположенных по <Адрес...> в <Адрес...>, выполнены в соответствии с проектной документацией №71-02-16-КР.4. от 2016 года, разработанной специалистами «Фирма Стройпроект».

Объемы уже произведенных скрытых работ по устранению дефектов и повреждений многоквартирного жилого дома <№...> литер «Д» (террасы), по <Адрес...> в <Адрес...>, подтверждены актами освидетельствования скрытых работ № 1- № 9, выполненных ООО «СТРОЙГРАНД» с 03.07.2019 г. по 29.07.2019 г.

По результатам исследования произведен анализ и сравнение полученных данных с произведенным объемом и качеством работ по реконструкции и устранению повреждений многоквартирного жилого дома лит. «Д» и террасы, в результате чего эксперт приходит к однозначному выводу о том, что техническое состояние существующих конструкций объекта после капитального ремонта отвечает требованиям прочности и устойчивости, соответствует проекту и не нарушает требования строительным нормам и правилам.

Вышеуказанные необходимые строительные работы по устранению дефектов и повреждений многоквартирного жилого дома <№...> <№...> (террасы), расположенного по <Адрес...> в <Адрес...>, согласно СП 48.13330.2019 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» п. 3.18., ВСН 58-88 (р), п.5.1., относятся к капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Также, эксперт пришел к выводу, что при невыполнении строительных работ по устранению дефектов и повреждений жилого дома № 429 литер «Д» (террасы), расположенного по <Адрес...> в <Адрес...>, по договору подряда б/н от 27 марта 2019 года, в соответствии с проектной документацией «Усиление фундамента террасы 3-х эт. многоквартирного жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...>» № 71-02-16-КР.4. от 2016 года, могло произойти обрушение частей многоквартирного дома (террасы) лит. «Д», либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Данное заключение оценено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358 рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№...>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...> ░ ░░░░░░░ <№...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░