Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 12.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Коренево                                                                                                      03 апреля 2013 года

Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кореневского района Курской области Сошниковой Е.Н.,

подсудимого Плетнёва Валерия Егоровича,

защитника Копыловой Н.С.,

представившей удостоверение от 17.04.2003 года № 363 и ордер от 05.03.2013 г. № 024524,

при секретаре Аникеенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плетнёва Валерия Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего 7 классов образования, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнёв В.Е. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, Плетнёв В.Е. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2012 года примерно в 13 часов 00 минут Плетнёв В.Е. находился в помещении летней кухни принадлежащего ему домовладения №, расположенного по <адрес>, и у него возник умысел, на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, Плетнёв В.Е. в тот же день, 20 сентября 2012 года, находясь в летней кухне домовладения № 187, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконно, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также ст. 2 раздела II Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изготовил дульнозарядный шомпольный пистолет раздельного заряжания, который согласно заключения эксперта от 24 января 2013 года № 8э относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

Кроме этого, изготовленный дульнозарядный шомпольный пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригодный для стрельбы, Плетнёв В.Е., не имея права на хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также ст. 54 раздела ХI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил в помещении летней кухни своего домовладения №, расположенного по <адрес> с 20 сентября 2012 г. до 14 января 2013 года, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый Плетнёв В.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что 20 сентября 2012 года в период времени с 17 до 18 часов во дворе принадлежащему ему домовладению <данные изъяты> изготовил поджигной пистолет для того, чтобы забивать кроликов, содержащих у него в хозяйстве. После этого зарядил его с помощью спичечной серы и измельченных гвоздей, и снаряженный пистолет спрятал на потолке коридора летней кухни. 14 января 2013 года примерно около 17 часов 15 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, с его согласия ими было осмотрено его домовладение и на потолке коридора летней кухни сотрудниками полиции, в присутствии понятых, Осадчих А.В. и Беркова Ю.В., был обнаружен и изъят изготовленный им пистолет. 21 января 2013 года сотрудник полиции Костромин А.В. с участием понятых Беркова Ю.В. и Марченко А.И. вновь проводил осмотр его домовладения, при этом он сам выдал ручную пилу по дереву и плоскогубцы, с помощью которых изготовил пистолет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Барчуков Н.А. показал, что 14 января 2013 г. с согласия Плетнёва В.Е. проводил осмотр принадлежащего ему домовладения № по <адрес>, с участием последнего и понятых Осадчих А.В. и Беркова Ю.В. Перед проведением осмотра Плетнёву В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы, на что он ответил, что незаконно у него ничего не хранится. В ходе осмотра принадлежащей Плетнёву В.Е. летней кухни, на чердаке в коридоре был обнаружен самодельный поджигной пистолет, который был упакован и изъят. Плетнёв В.Е. пояснил, что самодельный пистолет он изготовил сам, и он принадлежит ему.

Свидетель Осадчих А.В. в судебном заседании показал, что 14 января 2013 года примерно в 17 часов 15 минут сотрудниками полиции он и Берков Ю.В. были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра домовладения № по <адрес>, принадлежащего Плетнёву В.Е. В их присутствии Плетнев В.Е. сам разрешил сотрудникам полиции провести осмотр домовладения. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие и боеприпас, на что Плетнёв В.Е. пояснил, что ничего незаконно не хранит. После этого сотрудниками полиции на чердаке летней кухни был обнаружен и изъят самодельный поджигной пистолет, изготовленный из металлической трубы и деревянной основы. Участвующий в осмотре Плетнёв В.Е. пояснил, что обнаруженный сотрудниками полиции самодельный пистолет принадлежит ему, и что он изготовил его сам 20 сентября 2012 года.

В судебном заседании свидетель Берков Ю.В. показал, что 14 января 2013 года примерно в 17 часов 15 минут сотрудниками полиции он и Осадчих А.В. были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра домовладения № по <адрес>, принадлежащего Плетнёву В.Е. При нем сотрудниками полиции предложили Плетнёву В.Е. добровольно выдать оружие и боеприпас, но он пояснил, что ничего незаконного у него не хранится. Затем на чердаке летней кухни Плетнёва В.Е сотрудниками полиции был обнаружен и изъят самодельный поджигной пистолет, изготовленный из металлической трубы и деревянной основы. Плетнёв В.Е. пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженный пистолет принадлежит ему, он сам его изготовил.

21 января 2013 года около 10 часов он также по приглашению сотрудников полиции вместе с Марченко А.И. участвовал в качестве понятого осмотре принадлежащего Плетнёву В.Е. домовладения. При нем Плетнёв В.Е. добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> с помощью которых 20 сентября 2012 года он изготавливал самодельный поджигной пистолет, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Марченко А.И. (л.д. 72-73) следует, что 21 января 2013 года в 09 часов 55 минут сотрудниками полиции он и Берков Ю.В. были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра домовладения № по <адрес>, принадлежащего Плетнёву В.Е. При нем Плетнёв В.Е. добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>, с помощью которых 20 сентября 2012 года изготовил самодельный поджигной пистолет. Пилка и плоскогубцы были изъяты сотрудниками полиции.

Данные показания свидетелей Барчукова Н.А., Осадчих А.В., Беркова Ю.В. и Марченко А.И. подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2013 года (л.д.8-13), проведенного с согласия Плетнева В.Е. (л.д. 7), согласно которому было осмотрено домовладение Плетнёва В.Е., расположенное по адресу: <адрес>. С западной стороны от осматриваемого домовладения на расстоянии 100 метров расположено одноэтажное здание с шиферной крышей, стены которого помазаны глиной. На потолке коридора данного здания была обнаружена <данные изъяты> которые были изъяты с происшествия. Как пояснил участвующий при осмотре Плетнёв В.Е., данное устройство было изготовлено им 20 сентября 2012 г.

Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 21 января 2013 года (л.д.51-52), при осмотре домовладения Плетнёва В.Е., расположенного по адресу: <адрес>, последний пояснил, что именно во дворе данного домовладения он 20 сентября 2012 года он изготовил поджигной пистолет из подручных материалов. В ходе осмотра места происшествия была изъята <данные изъяты>.

Изъятые при осмотрах места происшествий 14 и 21 января 2013 года предметы осмотрены (л.д.77-78, 80-81), признаны и приобщены у уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79, 82).

Вина подсудимого Плетнёва В.Е. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается исследованным судом заключением эксперта от 24 января 2013 года № 8э (л.д.86-88), согласно которого изъятый 14 января 2013 года в <адрес> у гражданина Плетнёва В.Е. пистолет относился к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром 12 мм, и пригоден для стрельбы.

В материалах дела фамилия подсудимого указана как «Плетнев», однако согласно исследованной судом актовой записи о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ № по Любимовскому сельсовету <адрес>, и паспорта на его имя, № (л.д. 28), выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, фамилия подсудимого - «Плетнёв».

В судебном заседании подсудимый Плетнёв В.Е. не отрицал, что именно в летней кухне его домовладения и с его участием сотрудниками полиции 14.03.2013 г., был обнаружен изготовленный им 20 сентября 2012 года самодельный пистолет, и именно с ним в дальнейшем сотрудниками полиции проводились следственные действия отраженные в материалах дела, с которым он был ознакомлен по окончании дознания.

Допрошенная в качестве свидетеля старший дознаватель отдела дознаний МО МВД России «Глушковский» Мартакова А.Н. в судебном заседании показала, что уголовное дело ею было возбуждено в отношении Плетнёва В.Е. и все процессуальные действия проводились именно с ним. Также в служебном кабинете, в присутствии дознавателя Радионовой М.А., она проводила допросы свидетелей Осадчих А.В., Марченко А.И. и Беркова Ю.В., доставленных в сотрудникам полиции В Кореневское ОП МО МВД «Глушковский». Показания свидетелей, об обстоятельствах проводимых с их участием сотрудниками полиции действиях, были зафиксированы ею в соответствующих протоколах, с которыми свидетели были ознакомлены, а затем заверили их своими подписями.

Оценивая указанные выше доказательства как достоверные, допустимые и относимые, суд признает их в совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений.

Показания в судебном заседании свидетеля Марченко А.И. о том, что он не участвовал в осмотре места происшествия 21 января 2013 года в качестве понятого, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше: протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2013 г. (л.д. 51-52); показаниями подсудимого Плетнёва В.Е. и свидетеля Беркова Ю.В. о проведении данного осмотра с участием понятого Марченко А.И.; а также показаниями допрошенного в суде свидетеля Костромина А.В., который показал, что 21 января 2013 года с участием понятых Беркова Ю.В. и Марченко А.И., с согласия Плетнёва В.Е. производил осмотр принадлежащего последнему домовладения, в присутствии понятых Плетнёв В.Е. добровольно выдал <данные изъяты>, с помощью которых 20 сентября 2012 года во дворе своего домовладения изготовил поджигной пистолет.

Суд также не может признать достоверными и показания свидетеля Марченко А.И. о том, что его не допрашивали в Кореневском отделении полиции, так как они опровергаются указанными выше показаниями свидетеля Мартаковой А.Н. о допросе свидетелей по делу, в том числе и Марченко А.И., в служебном кабинете, а также показаниями свидетеля Костромина А.В. о доставке свидетелей по делу, Осадчих А.В., Марченко А.И. и Беркова Ю.В., к старшему дознавателю Мартаковой А.Н. для производства с ними следственных действий.

Кроме того, свидетель Берков Ю.В. показал, что сотрудником полиции Костроминым А.В. он вместе с Марченко А.И. доставлялся в Кореневского отделение полиции для допроса, а свидетель Радионова М.А. в суде показала, что работает в одном кабинете со свидетелем Мартаковой А.Н., последняя в её присутствии допрашивала свидетелей по уголовному делу по обвинению Плетнева В.Е., в том числе и свидетеля Марченко А.И.

При этом Марченко А.И. в судебном заседании не отрицал, что именно его подписи находятся в протоколе допроса его в качестве свидетеля (л.д. 72-73), однако пояснить, при каких обстоятельствах он их поставил - не смог.

С учетом указанных выше обстоятельств, действия подсудимого Плетнёва В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он, не имея на то соответствующего разрешения, т.е. незаконно, изготовил дульнозарядный шомпольный пистолет раздельного заряжания, который согласно заключения эксперта от 24 января 2013 года № 8э относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, что совершил умышленно.

Кроме этого, действия подсудимого Плетнёва В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил дульнозарядный шомпольный пистолет раздельного заряжания, относящийся к огнестрельному оружию, что совершил умышленно.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому Плетнёву В.Е., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Плетнёва В.Е., суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая в ходе дознания полные и правдивые показания, о совершенных им незаконным изготовлении и хранении огнестрельного оружия добровольно сообщил сотрудникам полиции в своем объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), что суд признает как явку с повинной,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плетнёва В.Е., судом не установлено.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, а отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, то наказание подсудимому Плетнёву В.Е. необходимо назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая установленные судом смягчающие наказание подсудимого Плетнёва В.Е. обстоятельства в совокупности, суд находит их исключительными и считает возможным, при назначении наказания по ст.223 ч.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи и не применять обязательное дополнительное наказание.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому Плетнёву В.Е. наказания связанного с лишением свободы, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый Плетнёв В.Е. совершил совокупность преступлений средней тяжести, то окончательно наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом смягчающих его наказаний обстоятельств, суд считает возможным применить принцип поглощения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Кореневском ОП МО МВД России «Глушковский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу - пистолет изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения оружия Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в МО МВД России «Глушковский» для принятия решения в отношении данного самодельного пистолета.

Процессуальные издержки за участие защитника в рассмотрении уголовного дела по назначению суда составили 3 300 рублей 00 копеек.

Поскольку подсудимый отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен судом, и защитник участвовал в рассмотрении дела по назначению суда, то в силу ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Плетнёва В.Е. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плетнёва Валерия Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

Признать Плетнёва Валерия Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание три месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание Плетнёву Валерию Егоровичу определить шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Плетнёва Валерия Егоровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Плетнёву Валерию Егоровичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Кореневском ОП МО МВД России «Глушковский» - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - пистолет, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения оружия Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаче в МО МВД России «Глушковский» для принятия решения в отношении данного самодельного пистолета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Плетнёв В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               А.Н. Стрельцов