Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2146/2021 ~ М-8598/2020 от 22.12.2020

Производство № 2-2146/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012185-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И. В.,

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожца И. А. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Запорожец И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав что является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***. По результатам сверки документации установлено, что со стороны дворового фасада дома вместо окна имеется входная металлическая дверь, ведущая во внутрь принадлежащего истцу нежилого помещения.В целях рационального использования данного нежилого помещения, а также повышения благоустройства и комфортности, истец произвел самовольную перепланировку, выполнив закладку дверного проема в коридоре, разбор кладки существующего проема, демонтаж и возведение перегородок из кирпича, устройство утепленного эркера, разбор подоконника окна и устройство входной двери, демонтаж конструкции крыльца с устройством нового крыльца, закладку оконного проема, перенос и увеличение оконного проема, зашивку сантехнических стояков. Также истцом произведено благоустройство территории со стороны ул. *** г. Благовещенска соформлением фасада нежилого помещения. В результате перепланировки площадь нежилого помещения составила 156,3 кв.м.На общем собрании собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. *** г. Благовещенска выразили согласие на перепланировку в нежилом помещении с правом использования земельного участка со стороны ул. *** г. Благовещенска, об устройстве отдельного входа из существующего оконного проема со стороны дворового фасада.Остальные изменения произошли за счет демонтажа и возведения новых перегородок, ненесущих конструкций. Был выполнен проект цветового решения фасадов, который был согласован с администрацией г. Благовещенска. Фасад был выполнен согласно техническим условиям и требованиям, выданным органами государственного надзора, предусматривает мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, взрывопожарную и пожарную безопасность объекта, защиту населения и устойчивую работу объекта в чрезвычайных ситуациях, защиту окружающей природной среды при его эксплуатации и отвечает требованиям ГрК РФ. Перепланировка нежилого помещения не повлияла на надежность и безопасность конструкций и коммуникаций жилого многоквартирного дома. Проект перепланировки, выполненный ООО «Благпроект», согласован с управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом - ООО «УК Амурблагуправление», отделом ГПН по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области. В ноябре 2020 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. Решением администрации г. Благовещенска № 176 от 18.12.2020 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения истцу отказано. Истец считает данный отказ незаконным. Просит признать решение администрации г. Благовещенска №
176 от 18.12.2020 года об отказе в согласовании перепланировке и переустройства нежилого помещения по ул. *** в г. Благовещенске незаконным, сохранить нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома *** по ул. *** г. Благовещенска в перепланированном виде общей площадью нежилого помещения 156,3 кв.м.

В судебное заседание истец Запорожец И.А., представитель ответчика администрации г. Благовещенска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В ходе судебного заседания до рассмотрения заявления по существу установлено, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца Светной И.В. на его подписание и подачу от имени истца.

Из материалов дела следует, что поданное в суд исковое заявление Запорожца И.А. подписано его представителем Светной И.В.

В подтверждение полномочий представителя к исковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности 28АА № 1143200 от 29.07.2019 года, которой Светная И.В. уполномочена на совершение указанных в ней юридически значимых действий от имени и в интересах Запорожец Е.А.

Указанной доверенностью Светная И.В. уполномочена представлять в судебных органах с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд только интересы Запорожец Е.А., но никак не Запорожца И.А., от имени и в интересах которого подан иск.

Доверенности, подтверждающей наличие у Светной И.В. полномочий на подписание и подачу настоящего искового заявления в суд от имени истца Запорожца И.А., к иску не приложено. Не представлена такая доверенность и в судебное заседание.

Отсутствие такой доверенности дает суду основание прийти к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд, что в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Запорожца И. А. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Гокова И.В.