Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-2417/2013;) ~ М-1895/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Мглинца А.В. (доверенность от 27.05.13г.) и

представителя ответчика Ловды В.А.(устное ходатайство ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцев А.Ю. к Старцева Л.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Старцева Л.В. о признании завещания Старцев Ю.В. от 28.02.11г. недействительным.

Определением суда от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен нотариус Кузьмина Н.А..

Свои требования истец Старцев А.Ю. в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Мглинца А.В. мотивировал следующим. Умерший ДД.ММ.ГГГГ. Старцев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ приходился отцом истцу и третьему лицу- Старцев С.Ю.; следовательно, истец и третье лицо являются наследниками первой очереди по закону на имущество наследодателя. 22.10.10г. Старцев Ю.В. заключил брак с ответчицей, 28.02.11г. Старцев Ю.В. составил завещание, которым завещал все свое имущество Старцева Л.В.. Полагает, что наследодатель Старцев Ю.В., на момент составления завещания, не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Так, Старцев Ю.В. последние годы жизни болел, перенес несколько инсультов, что сказалось на его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Учитывая изложенное, просит признать завещание Старцев Ю.В. от 28.02.11г. недействительным.

Ответчик Старцева Л.В., действующая в судебном заседании лично и через своего представителя Ловду В.А., исковые требования не признала, свою позицию мотивировала следующим. Старцев Ю.В. перенес инсульт, однако, был полностью здоров психически, полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Старцев Ю.В. сам принял решение составить завещание на ее имя, поскольку, проживали они совместно, его дети: истец и третье лицо никакой помощи отцу при жизни не оказывали. Удостоверяющий завещание нотариус также не заметил у Старцев Ю.В. неспособности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. С учетом изложенного, исковое заявление является необоснованным и заявлено с единственной целью- получить наследство. С учетом изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Старцев С.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полностью согласился с исковыми требованиями истца, подтвердив изложенные последним фактические обстоятельства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Кузьмина Н.А. в судебное заседание не явилась, отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

По делу были допрошены свидетели, которые дали следующие показания.

Свидетель АЛМ показала, что является племянницей умершего Старцев Ю.В., каждый год приезжала из <адрес> и навещала дядю. В 2010 году после первого инсульта Старцев Ю.В. был очень слабым, почти не ходил, почти не разговаривал; иногда спрашивал где он находится, лежа в своей кровати.

Свидетель МВА показал, что являлся другом умершего Старцев Ю.В.; в 2010 году после первого инсульта Старцев Ю.В. был очень слабым, почти не ходил. Он возил Старцев Ю.В. на автомобиле в больницу. Полагает, что Старцев Ю.В. был психически адекватен.

Свидетели НМА, НОП, ГФГ и ГКМ показали, что дружили с умершим Старцев Ю.В.; в 2010 году и в 2011 году, после первого инсульта Старцев Ю.В. сам ходил и разговаривал. Старцев Ю.В. был абсолютно адекватным человеком, играл в шахматы, в нарды, понимал что с ним происходит, неадекватных поступков не совершал, речь его всегда была осмысленной. Никаких сомнений в том, что Старцев Ю.В. в указанный период времени был здоров психически у них нет.

Согласно заключению экспертов № 604 от 09.09.14г., на основании проведенной посмертной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Старцев Ю.В. было установлено следующее. Психическое состояние Старцев Ю.В. при жизни и на момент составления и подписания завещания характеризовалось наличием клинических проявлений распространенного тотального атеросклеротического и сосудистого поражения всей системы артериального кровообращения организма, как центральной, так и периферической, атеросклеротическим церебросклерозом. Указанные поражения всей кровеносной системы приводят к системному нарушению деятельности органов кровообращения и поражению деятельности центральной нервной системы с явлениями хронической недостаточности мозгового кровообращения и развитием дисциркуляторной энцефалопатии, на фоне которых у него несомненно наступило нарушение качества психической деятельности с расстройствами как интеллектуально- мнестической сферы, так и эмоционально- волевого компонента со снижением критических и прогностических способностей. С указанными сосудистыми нарушениями головного мозга тесно связаны нарушения питания мозговой ткани, прежде всего- гипоксия, ведущая к развитию деструктивных изменений(атрофически- дегенеративных процессов) головного мозга, практически не подвергающихся обратному развитию. При этом, на фоне диффузных органических поражений головного мозга, формируется клиника комплекса психических расстройств в виде психоорганического синдрома, проявляющегося в виде снижения уровня личности, психической активности, темпа и продуктивности интеллектуальной деятельности, ослабления памяти, ригидности и обстоятельности мышления, снижения критики, импульсивности и непродуктивности действий с отсутствием прогноза их последствий и когнитивным снижением. Эти нарушения дают основания считать, что в момент подписания завещания Старцев Ю.В. предположительно обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, что могло повлиять на его способность в полной мере понимать смысл и значение своих действий, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное заключение носит предположительный характер, так как Старцев Ю.В. при жизни не осматривался врачом- психиатром. Учитывая наличие личностных изменений по органическому типу в виде повышенной ранимости, аффективных реакций, которые всегда сопутствуют сосудистым поражениям центральной нервной системы, во время подписания завещания Старцев Ю.В. мог отличаться повышенной внушаемостью, подчиняемостью и недостаточно критически оценивать значение своих действий. (л.д. 104- 107).

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит исходит из следующего.

Согласно требований части 1 статьи 177 ГК РФ: «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.».

Оценивая доводы сторон и представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Стороны дают противоречащие друг другу пояснения относительно способности Старцев Ю.В. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Допрошенные по делу свидетели также дали противоречащие друг другу показания по данному обстоятельству, характеризующему психическое состояние Старцев Ю.В.; при этом, большинство свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами по делу дали показания о том, что Старцев Ю.В. в интересующий суд период времени был абсолютно вменяем, логично рассуждал, играл в нарды(логическая игра).

Заключение проведенной по делу комплексной психолого- психиатрической экспертизы носит предположительный характер и основывается на наиболее распространенных последствиях перенесенных наследодателем заболеваний. При этом, эксперты отметили, что Старцев Ю.В. психиатром никогда не осматривался и каких- либо медицинских показаний со стороны врачей- психиатров при жизни Старцев Ю.В. не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено в суд неопровержимых доказательств того, что Старцев Ю.В. на момент подписания завещания не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старцев А.Ю. к Старцева Л.В. о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ Старцев Ю.В., 03.06.48г.р., недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: