Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2021 ~ М-1091/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1639/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-002305-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Мартынюк О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 37990 руб. сроком на 60 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 07.10.2019г. Банк уступил право требования задолженности по кредиту истцу на основании договора цессии. Задолженность ответчика составляет 20 958,27 руб. –просроченный основной долг, 41861,63 руб. просроченные проценты, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2084,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Будучи уведомлённым о заявлении стороной ответчика применений последствий пропуска срока исковой давности, возражений, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представил.

Ответчик Мартынюк О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, ранее представила заявления, согласно которому просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ Траст в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ Траст и Мартынюк О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 37990 руб. сроком на 60 месяц.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумму 1868,17 руб., в соответствии с графиком погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2017г., последний платеж надлежит внести в размере 2022,12 руб.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 819,90руб., в том числе по оплате основного долга 20 958,27 руб.; по оплате процентов за пользование кредитом 41 861,63 руб., что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

07.10.2019г. между ПАО НБ Траст и ООО «АРС Финанс» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло в полном объеме к ООО «АРС Финанс».

На день уступки требований долг ответчика составлял 62 819,90руб., в том числе по оплате основного долга 20 958,27 руб.; по оплате процентов за пользование кредитом 41 861,63 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов по кредиту должен был быть произведён ответчиком не позднее 17.08.2017г., согласно кредитного договора и графика платежей, следовательно не позднее 18.08.2017г. истец знал о нарушении его прав не исполнением обязательств ответчиком по кредиту.

При таких обстоятельствах с исковым заявлением о восстановлении своего права и взыскании задолженности, истец должен был обратиться не позднее 18.08.2020г. (18.08.2017 +3 года исковая давность), вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд 26.04.2021г., то есть по истечении срока исковой давности по взысканию всех неоплаченных платежей по кредитному договору.

При этом факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 21.08.2020г. (пятница), на основании которого был выдан судебный приказ 04.09.2020г., в последующем отменный мировым судьей 12.01.2021г. не повлек приостановление течения срока исковой давности, поскольку на момент обращения с указанный заявлением 21.08.2020г., срок исковой давности полностью истец 18.08.2020г. (вторник).

При таких обстоятельствах суд полагает что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, при этом перемена лиц в обязательств не влияет на течение срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в требованиях о взыскании долга, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Мартынюк О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                              Копылова М.Н.