Решение по делу № 2-809/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-809/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17декабря2013года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ШекшуевеА.В.,

с участием истца КоноваловойЕ.В.,

представителя ответчика Администрации города Иванова МаховаД.А.,

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова КатулинойА.А.,

представителя третьего лица Управления благоустройства Администрации города Иванова ЧучминаА.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 17декабря2013года гражданское дело по иску Коноваловой Е.В., Коновалова В.А. к Администрации города Иванова, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова о защите прав собственника,

установил:

КоноваловаЕ.В., КоноваловВ.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Иванова, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 21 января 2000 года они приобрели право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иваново, ул…, д…, по 1/2 доли в праве общей собственности каждому. На основании договора купли-продажи № …, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей долевой собственности Коновалова В.А. и Коноваловой Е.В. от 17 июля 2008 года и дополнительного соглашения от 30 июля 2008 года к договору купли - продажи № … от 17июля2008года истцы приобрели в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием «под магазин», общей площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул..., д… (кадастровый номер …). В конце 2011 года - начале 2012 года ими были принято решение о реконструкции принадлежащего здания 1960 года постройки и расширении его площади до 400 кв.м. в соответствии со ст. 32 ч.1 Правил землепользования и застройки города Иваново, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27февраля2008года № 694. В целях получения разрешения на реконструкцию здания КоноваловаЕ.В., КоноваловВ.А. неоднократно обращались в Администрацию города Иванова и Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова с заявлениями о выдачи разрешения на реконструкцию принадлежащего на праве собственности здания, по адресу: г. Иваново, ул…, д... Однако в ответ на их заявления истцы получали лишь отказы по мотиву прохождения по земельному участку красных линий и необходимости проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а также изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка. В действительности никаких территорий общего пользования в состав принадлежащего им земельного участка не входит. Согласно п. 3.1. Договора ограничений использования и обременения участка на момент заключения договора купли-продажи не установлено. В соответствии с Правилами о публичных сервитутах, установленных в ст. 22 Правил землепользования и застройки города Иваново, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д…, сервитута не зарегистрировано. Более того, часть территории земельного участка используется неограниченным кругом лиц в качестве проезда (дороги), что лишает их возможности в полном объеме владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности земельным участком. Вышеуказанный проезд (дорога) подлежит переносу с земельного участка в связи с тем, что проезд (дорога) фактически находящийся на земельном участке не соответствует понятию автомобильная дорога, установленному ст. 3 Федерального закона от 8ноября2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Администрация г. Иванова добровольно приняла решение о переносе дороги, указав в своих ответах, что работы по переносу планируется выполнить после рассмотрения и согласования схемы планировочной организации земельного участка по адресу: г. Иваново, ул…, д…, со всеми заинтересованными организациями и балансодержателями коммуникаций (Письмо № … от 19апреля2012года). Однако до настоящего времени Администрация города Иванова не приступила к работам по переносу дороги с земельного участка. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 36 (ч.8), 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 1, 22, 32 Правил землепользования и застройки города Иваново, ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах в РФ», ст. 206 ГПК РФ, истцы просят суд обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова выдать Коновалову В.А. и КоноваловойЕ.В. разрешение на реконструкцию здания магазина, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д…, без проведения публичных слушаний; обязать Администрацию города Иванова в течение месяца перенести проезд (дорогу), проходящий по земельному участку, расположенному по адресу: г. Иваново, ул…, д…, с кадастровым номером …, общей площадью 559 кв. м.

В судебном заседании истец КоноваловаЕ.В. иск поддержала.

Истец КоноваловВ.А. представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. Явиться в судебное заседание он не может в связи с плохим состоянием здоровья.

Представитель ответчика Администрации города Иванова по доверенности МаховД.А. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, чтов соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав граждан или юридических лиц. Для применения предусмотренного статьей 12 ГК РФ способа защиты права необходимо установить наличие спора о таком праве между истцом и ответчиком. Из изложенного следует, что для удовлетворения поданного в суд искового заявления истцу согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать нарушение или оспаривание его гражданских прав ответчиком: Администрацией города Иванова. Администрация города Иванова не нарушала и не оспаривала прав соистцов, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, заявление о том, что по земельному участку, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д…, с кадастровым номером … общей площадью 559 кв. м., проходит автомобильная дорога, не соответствует фактическим обстоятельствам. На данном участке нет автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа Иваново. Данный факт подтверждается Постановлением Администрации города Иванова от 3 февраля2011года № 148 «Об утверждении автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново». Определение автомобильной дороги, содержащееся в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 8ноября2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Указанные признаки автомобильной дороги на земельном участке, принадлежащем соистцам, отсутствуют. В ходе выездного судебного заседания также было установлено, что автомобильная дорога по земельному участку, принадлежащему соистцам, не проходит. Колея, самовольно накатанная автомобилистами по территории улиц и земельных участков, с позиции закона автомобильной дорогой не является. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соистцы самостоятельно несут бремя содержания земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. В силу пункта 2 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, соистцы на свой риск вправе содержать свой земельный участок, установить в случае необходимости его ограждение, охрану и т.п. Администрация города Иванова не вправе вмешиваться в деятельность соистцов по содержанию (владению, пользованию и распоряжению) земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д…, с кадастровым номером … общей площадью 559 кв. м. Таким образом, отсутствуют правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова по доверенности КатулинаА.А. иск не признала по тем основаниям, чтооснованием для разработки проекта красных линий на территории юрода Иванова являлись Генеральный план города Иванова, утвержденный решением Ивановской городской Думы от 26декабря2006года № 323, а также Правила землепользования и застройки города Иванова, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 27февраля2008года № 694. В качестве объекта проектирования выступили магистральные улицы общегородского значения непрерывного значения площадью 150 га и магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения площадью 295 га. Разработанный обществом с ограниченной ответственностью «База», проект красных линий обусловил издание Администрацией города Иванова постановления от 1декабря2009года № 1153 «О подготовке проекта красных линий на территории города Иванова и о проведении публичных слушаний на территории города Иванова». В соответствии с постановлением Администрации города Иванова от 1декабря2009года № 1153 осуществлены подготовка проекта красных линий на территории города Иванова и проведение публичных слушаний по данному проекту. Проект направлялся для рассмотрения в ГИБДД УВД городского округа Иваново, департамент культуры и культурного наследия Ивановской области, а также структурные подразделения Администрации города Иванова (комитет по транспорту и связи, управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, управление благоустройства). С момента размещения проекта до 11 декабря 2009 года заинтересованные лица имели возможность внести предложения и замечания по проекту, а также до итогового обсуждения детально ознакомиться с проектом и получить квалифицированные разъяснения и консультации в Управлении архитектуры и градостроительства города Иванова. Внесенные предложения рассмотрены управлением архитектуры и градостроительства и с учетом существующей градостроительной документации (Генерального плана города и Правил землепользования и застройки города) отражены в предложенном для утверждения проекте. Итоговое обсуждение проекта состоялось в фойе ЦКиО г. Иванова (г. Иваново, проспект Ленина, 114) 21декабря2009года. Согласно протоколу публичного обсуждения проекта красных линий города Иванова 21декабря2009года в публичном обсуждении приняло участие 30 человек. В рамках обсуждения участниками задавались вопросы относительно причин определения конкретных вариантов прохождения красных линий, перспектив градостроительного развития территорий. Возражения по предложенному для обсуждения проекту не поступали. С учетом изложенного, а также принимая во внимание разработку проекта на основании и в соответствии с Генеральным планом города Иванова, было рекомендовано утвердить проект красных линий на территории города Иванова. Указанная информация в свою очередь была отражена в Заключении по результатам публичных слушаний по проекту красных линий на территории города Иванова, опубликованном в газете «…» от 29 января 2010 года №.. . Приведенные обстоятельства позволяют судить о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принимался при непосредственном участии населения города Иванова, в связи с чем, было обеспечено надлежащее информирование жителей города по указанному вопросу, выявлено общественное мнение, подготовлены предложения и рекомендации по обсуждаемому муниципальному правовому акту. Проект красных линий был разработан в соответствии с «РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (принят Постановлением Госстроя РФ от 6апреля1998года № 18-30). Корректировка красной линии на рассматриваемом земельном участке возможна следующими способами: 1) разработка и утверждение в установленном порядке документации по планировке территории; 2) комплексная корректировка Проекта с учетом предложений заинтересованных лиц в установленном законом порядке. Иных способов корректировки красных линий действующим законодательством не предусмотрено. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности истцов. В силу статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Согласно пункту 3 статьи 262 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Пункт 2 вышеуказанной статьи говорит, о том, что собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Со стороны администрации города каких-либо ограничений в использовании земельного участка не допускалось, обременений не устанавливалось. Заявителем не приведено ни одной нормы права, которая свидетельствовала бы о незаконности действий администрации города. Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Как следует из статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию. Исходя из вышеизложенного, земельный участок, находящийся в частной собственности, не может быть отнесен к землям общего пользования. Истцы обратились в Администрацию города Иванова по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости (магазина). Письмом от 15октября2012года за № … Администрация города Иванова сообщила, что рассматриваемый земельный участок расположен в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в зоне Ж-1, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов индивидуальной застройки. К основным видам разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны относятся: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома; жилые дома блокированной застройки; детскиесады ииные объекты дошкольноговоспитания; огороды, без права возведения сооружений и капитальных построек; общеобразовательные учебные заведения; аптеки; почтовые отделения, отделения связи. Размещение магазинов допускается только в качестве условно разрешенного вида использования: - продовольственные и хозяйственные магазины общей площадью не более 400 кв. м. В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Таким образом, реконструкция объекта - магазина возможна только при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта выдается управлением архитектуры и градостроительства при условии предоставления полного пакета документов предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на основании заявления заинтересованного лица. Такое заявление с приложением полного пакета документов в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова не поступало.

Представитель третьего лица Управления благоустройства Администрации города Иванова по доверенности ЧучминА.Ю. возражал против удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21января2000года, заключенного с Ивановским государственным унитарным дочерним торгово-производственным предприятием …, КоноваловВ.А. и КоноваловаЕ.В. приобрели право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иваново, ул…, д.., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (т. 1 л.д. 10-12).

Право общей долевой собственности истцов на указанное нежилое здание зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 13, 14).

На основании договора купли - продажи № …, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей долевой собственности Коновалова В.А. и Коноваловой Е.В. от 17 июля 2008 года и дополнительного соглашения от 30 июля 2008 года к договору купли - продажи № … от 17июля2008года, истцы приобрели в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под магазин, общей площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул…, д… (кадастровыйномер …) (т. 1 л.д. 17-20, 27, 118).

Согласно кадастровому плану земельного участка, составленному по состоянию на 19июля2007года, площадь земельного участка составляет 559кв.м., разрешенное использование – под магазин, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т 1 л.д. 21-26). Указанный земельный участок на основании Постановления Главы города Иваново № … от 23мая2000года был предоставлен истцам в аренду (т. 1 л.д. 70).

Из технического паспорта на здания и сооружения, расположенных по адресу: г.Иваново, ул…, д…, составленного по состоянию на 19февраля2007года, здание магазина 1960 года постройки занимает площадь 51,2кв.м. Согласно плану земельного участка по вышеуказанному адресу площадь обособленной территории земельного участка составляет 295,8кв.м., застроенная 58,9кв.м., незастроенная 236,9кв.м. (т. 1 л.д. 37-42).

4октября2012года КоноваловаЕ.В., КоноваловВ.А. обратились к Главе Администрации города Иванова с заявлением, в котором просили выдать разрешение на реконструкцию здания магазина, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д… (т. 2 л.д. 68).

Письмом от 15октября2012года за № … Администрация города Иванова сообщила, что согласно генеральному плану города территория по ул… д… относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27февраля2008года № 694, к основным видам разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны Ж-1 относятся: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома; жилые дома блокированной застройки; детскиесады ииные объекты дошкольного воспитания; огороды, без права возведения сооружений и капитальных построек; общеобразовательные учебные заведения; аптеки; почтовые отделения, отделения связи. Согласно вышеуказанным Правилам условно разрешенными видами использования земельных участков предусмотрено размещение продовольственных и хозяйственных магазинов общей площадью не более 400кв.м. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка предоставляется Администрацией города Иванова по результатам проведения публичных слушаний. Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова при наличии документов, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (т. 1 л.д.35-36).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что для реконструкции здания магазина, принадлежащего истцам, требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство по установленной форме непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из пояснений истцов следует, что заявление по установленной законом форме с приложением всех вышеуказанных документов не подавалось. Проектная документация по реконструкции здания магазина у истцов в настоящее время отсутствует.

Из содержания письма Администрации города Иванова от 15октября2012года за № … следует, что КоноваловойЕ.В. и КоноваловуВ.А. был разъяснен порядок получения разрешения на реконструкцию принадлежащего им объекта недвижимости, и приведен перечень необходимых документов, при этом отказа в выдаче соответствующего разрешения Администрацией города Иванова не выносилось, поскольку обращения по в установленном законом порядке от истцов в орган местного самоуправления не было. Доказательств обратного КоноваловойЕ.В. и КоноваловымВ.А. в суд не представлено.

Исследуя перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию здания магазина, требуемых ответчиком, суд не может согласиться с доводами о необходимости предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с этой нормой определение земель сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, устанавливается на основании закона и в установленном им порядке. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании всей территории в границах муниципального образования город Иваново на территориальные зоны, с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента, по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, предусмотрена в Правилах землепользования и застройки и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27февраля2008года № 694.

Согласно Генеральному плану города территория по ул… д… относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1, а часть участка попадает в территорию общего пользования улиц, дорог и площадей Тр-2 (т. 2 л.д. 46).

К основным видам разрешенного использования в зоне Ж-1 относятся: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома; жилые дома блокированной застройки; детскиесады ииные объекты дошкольного воспитания; огороды, без права возведения сооружений и капитальных построек; общеобразовательные учебные заведения; аптеки; почтовые отделения, отделения связи. Размещение магазинов допускается только в качестве условно разрешенного вида использования: - продовольственные и хозяйственные магазины общей площадью не более 400 кв. м.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Правила землепользования и застройки г. Иваново с размещением зоны индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1, и территории общего пользования улиц, дорог и площадей Тр-2 применительно к земельному участку, принадлежащему истцам, приняты в противоречие с ранее установленным, неотмененным правовым режимом использования спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности КоноваловойЕ.В. и КоноваловуВ.А., противоречат требованиям ст.19 ГрК РФ. Права истцов зарегистрированы в общефедеральном едином государственном реестре и никем не оспорены. При таких обстоятельствах судом не может быть принят довод представителя Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова о проведении публичных слушаний в данной ситуации – как одно из условий, необходимых для соблюдения требований статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново на Правила землепользования и застройки города Иванова, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 27февраля2008года № 694, согласно которым, земельный участок с нежилым строением по адресу: г. Иваново, ул…, д…, относится к зоне индивидуальной жилой застройки, с установленными основными, вспомогательными и условно разрешёнными видами использования, для изменения которых существует особая процедура, предусмотренная Правилами, является несостоятельной, поскольку существующий правой режим недвижимого имущества, принадлежащего КоноваловуВ.А. и КоноваловойЕ.В., постоянно проживающих за пределами Ивановской области, был установлен до принятия указанных правил, и изменен без их надлежащего уведомления.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство (реконструкцию) дает застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, а у истцов в настоящее время отсутствует соответствующая проектная документация, а также иные документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, за исключением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, у суда отсутствуют основания для возложения на Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова обязанности выдать истцам разрешение на реконструкцию здания магазина, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…,д...

Ссылка истцов на то, что разработать проект реконструкции магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, не представляется возможным, что следует из сообщения директора ООО «…» от 16сентября2013года (т. 2 л.д. 112), не может быть признана состоятельной. Из указанного сообщения следует, что препятствием являются, в том числе, красные линии и публичные сервитуты. Между тем, из представленных истцами свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: г.Иваново, ул…, д…, а также выписки из ЕГРП на земельный участок, следует, что каких-либо ограничений либо обременений права истцов на него не установлено. Границы территорий общего пользования определены красными линиями, которые установлены Проектом красных линий, утвержденным Постановлением Администрации города Иванова от 9февраля2010года № 200. Однако, несмотря на то, что установление красных линий по сформированному и находящемуся в собственности истцов земельному участку нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено, и нарушает право собственности КоноваловыхВ.А. и Е.В., с заявлением о признании вышеуказанного нормативного акта в части утверждения проекта красных линий в пределах земельного участка по адресу: г. Иваново, ул…, д…, они не обращались. Таким образом, при установленных обстоятельствах, которые изложены в письме директора ООО «…», суд полагает, что истцами в настоящее время избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу указанной нормы иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений истцов следует, что часть территории земельного участка используется неограниченным кругом лиц в качестве проезда (дороги), что лишает их возможности в полном объеме владетьи пользоваться принадлежащим на праве собственности земельным участком.

Между тем, как указывалось выше, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д…, сервитута не зарегистрировано, ограничений использования и обременения участка на момент заключения договора купли-продажи не установлено (п. 3.1 договора купли-продажи).

По утверждению истцов по их земельному участку проходит муниципальная дорога, на которой уложен асфальт и установлен бордюрный камень. При этом из текста искового заявления следует, что на участке имеется проезд (дорога), которая не соответствует понятию автомобильная дорога, установленному ст. 3 Федерального закона от 8ноября2007года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново, утвержденном Постановлением Администрации города Иванова № 148 от 3февраля2011года, дорога по ул… или ул… отсутствует.

Согласно сообщениям Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова дороги по ул… и ул… г.Иваново в реестре муниципального имущества города Иванова не значатся (т. 2 л.д. 16, 42).

Согласно сообщению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 5сентября2013года, сообщению Департамента управления имуществом Ивановской области от 4сентября2013года, дорога по ул… в реестре федерального имущества, в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области не значится (т. 2 л.д. 57, 61).

В силу ст. 2 Федеральный закон от 10декабря1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В ходе выездного судебного заседания 3декабря2013года установлено, что спорная дорога не является асфальтированной и не огорожена бордюрным камнем. Подтверждением этого являются и находящиеся в материалах дела фотографии (т. 1 л.д. 114-115).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорога, проходящая по земельному участку по ул…, д… г.Иваново, фактически представляет собой приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли.

Доказательств того, что спорная дорога является объектом недвижимого имущества, имеет дорожное покрытие, дорожные сооружения и элементы благоустройства, истцами в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

По утверждению истцов, дорога, проходящая по принадлежащему им земельному участку, используется неограниченным кругом лиц. Однако, как указано выше, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, использование неограниченным кругом лиц спорного земельного участка в качестве проезда на ул…, обусловлена действиями самих собственников, которые не предпринимают меры по его ограждению и охране. Кроме того, по мнению суда, приспособленный проезд используется в настоящее время, в том числе и в интересах истцов КоноваловаВ.А. и КоноваловойЕ.В., поскольку вход в здание магазина располагается непосредственно по центру самого земельного участка, где и проходит спорная дорога (т. 1 л.д. 41).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что на земельном участке по адресу: г. Иваново, ул… д… отсутствует дорога, которая является объектом недвижимого имущества, принадлежащим Администрации города Иванова, ее использование неограниченным кругом лиц обусловлено действиями самих собственников земельного участка, суд приходит к выводу о том, что на Администрацию города Иванова не может быть возложена обязанность по переносу проезда (дороги), проходящего по земельному участку, расположенному по адресу: г. Иваново, ул…, д... При этом, суд учитывает и то, что истцами не указано, куда именно ответчик должен перенести вышеуказанный проезд, а также то, что работы по его переносу приведут к нарушению прав самих истцов, так как будет ограничен доступ посетителей к зданию магазина.

Сообщения Администрации города Иванова в адрес КоноваловойЕ.В. и Коновалова В.А. о том, что в ближайшее время планируются работы по устройству проезда с ул… на ул…, не могут являться основанием для удовлетворения требований истцов в указанной части, поскольку благоустройство территорий муниципального образования осуществляется исходя из возможностей бюджета и при согласовании схемы планировочной организации земельного участка со всеми заинтересованными организациями и балансодержателями коммуникаций.

Доводы истцов о том, что установка забора на земельном участке вызовет конфликт со стороны населения, также не могут являться основанием для переноса дороги, поскольку КоноваловыЕ.В. и В.А. являются собственниками земельного участка, и на основании ст. ст. 260 и 262 ГК РФ имеют право ограничить доступ граждан и иных лиц на принадлежащий им земельный участок, если это соответствует интересам собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коноваловой Е.В., Коновалова В.А. к Администрации города Иванова, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова о защите прав собственника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: