Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30831/2020 от 15.10.2020

Судья – Аносов В.Е.                                Дело № 33-30831/20     (2-603/2020)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 ноября 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Южный Дом Прессы» на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04.09.2020 г.

    Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

                                            У С Т А Н О В И Л:

АО Концерн «Покровский», физические лица Коровайко А.В. (председатель Совета директоров концерна), Ечкалов С.Н. и Хачатуров Г.А. обратились в суд с иском к Еженедельнику «Юг-Таймс», ООО «Южный Дом Прессы, а также к физическим лицам Михайлову Е.А., Солодовникову А.С. Карпенко А.М. Кошенок Э.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности концерна.

Требования обоснованы тем, что ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, изложенные в публикациях и видеороликах. Просили признать недостоверную информацию запрещенной к распространению и обязать ответчиков принять меры к ограничению доступа к информации, запретить ее распространение на сайтах в сети «Интернет», обязать удалить видеоролик и опубликовать текст опровержения. В общей сумме истцы просили взыскать компенсацию в размере около 15 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Южный Дом Прессы» заявил ходатайство о выделении исковых требований и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на то, что в публикациях «Аграрии жалуются на «Покровский» дана оценка экономической деятельности истца влиянию деятельности предприятия н социальную обстановку в регионе. Требование же Концерна к ООО «Южный Дом Прессы» основано на отдельной публикации, и никак не связано с требованиями иных истцов к иным ответчикам.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда от 04 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное определение представителем ООО «Южный Дом Прессы» подана частная жалоба на предмет его отмены, со ссылкой на то, что выводы суда о необходимости отказа в разделении исковых требований не мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, ссуд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                        от 19 июня 2012 год № 13 «О применении судами норм Гражданского Процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционных жалобы или представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба на определение суда в части выделения исковых требований в отдельное производство подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предпринимателя или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанного, поскольку данное дело относится к категории дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, определение суда в части передачи дела по подсудности в другой суд подлежит отмене и направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу по подсудности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Южный Дом Прессы» на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04.09.2020 г. в части выделения исковых требований в отдельное производство – оставить без рассмотрения.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края                     от 04.09.2020 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд - отменить.

Дело по иску АО Концерна «Покровский», Коровайко А.В., Ечкалова С.Н. и Хачатурова Г.А. к Еженедельнику «Юг-Таймс», ООО «Южный Дом Прессы, а также Михайлову Е.А., Солодовникову А.С. Карпенко А.М. Кошенок Э.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий: