Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2015 ~ М-2314/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-3202/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о защите прав потребителей,

установил:

Ильина Е.А. обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Виват» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, в соответствии с условиями которого истец уплатил <данные изъяты>. Поскольку по договору истцу в стране пребывания необходимо нести дополнительные расходы, в ДД.ММ.ГГГГ курс иностранных валют по отношению к рублю существенно вырос, то истец с учетом дополнительных расходов по договору не сможет отправиться в поездку. Направленное в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, взыскать с ООО «Виват» уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ильина Е.А. и ее представитель Новацкая Е.С. по устному заявлению заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Виват» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Е.А. и ООО «Виват» заключен договор № возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить предоставление заказчику право пользования курортной жилой площадью сроком на <данные изъяты> по его выбору недели на маркетинговых курортах, указанных в приложении № («Список курортов»), на которые в выбранный период будут свободные места. Данное право реализуется через «Отдел бронирования» ООО «Виват» в соответствии с приложением № 3. Недели могут быть выбраны заказчиком в течение <данные изъяты> месяцев, которые исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумму указанного договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет <данные изъяты>., которая используется компанией <данные изъяты> на: оплату регистрации договора в финансовой службе курортов - <данные изъяты>% от общей стоимости договора (в течение <данные изъяты> часов с момента подписания договора), оплату резервирования недель - <данные изъяты>% от общей стоимости договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов), оплату за пользование курортной жилой площадью - <данные изъяты>% от общей стоимости договора (при подтверждении заявки-брони на курорт), оплату вознаграждения исполнителя - <данные изъяты>% от общей стоимости договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были внесены истцом в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое согласно уведомлению о вручении было получено ДД.ММ.ГГГГ

При этом, до настоящего времени ответ на заявление не последовал, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела Ильина Е.А. является потребителем услуги, оказываемой ответчиком ООО «Виват» по возмездному договору, то на возникшие правоотношения между сторонами распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие повышенную ответственность для исполнителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что требования в части расторжения договора № возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований в части возврата уплаченных денежных средств по указанному договору суд руководствуется положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающими обязанность заказчика-потребителя, отказавшегося от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как уже было установлено ранее, договором предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере <данные изъяты>% от общей суммы договора, что составляет <данные изъяты>., что позволяет отнести данные расходы к фактически понесенным ответчиком, которые в силу положений вышеуказанных норм права не подлежат возврату истцу. Доказательства, свидетельствующие о завышенном размере данных расходов или об их изменении, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>., то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Виват» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты> возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Виват».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват» в пользу Ильиной Е.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2015 г.