Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35314/2019 от 31.08.2019

Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-35444/2019 (2-1383/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светликова В.В. об установлении юридического факта по частной жалобе Светликова В.В. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года

Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Светликов В.В. подал заявление об установлении юридического факта пользования морским водным участком в г.Сочи.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года производство по заявлению Светликова В.В. об установлении юридического факта прекращено.

В частной жалобе Светликов В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что указанный вопрос необходимо разрешать, путем обращения к ответчику за исправлением ошибок или путем обжалования неправомерных действий ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что заявителем и Кубанским Бассейновым Управлением Федерального Агенства Водных Ресурсов не достигнуто согласие об исправлении ошибки, что подтверждалось представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: