Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2013 ~ М-4257/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-3718/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Заликовой А.Р.,

с участием в деле:

истца – Ивлиева С.С., его представителя Скузоватовой Ю.А., действующей по доверенности от 23 октября 2013 г.,

ответчика – открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивлиева С.С. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий договора об оказании услуги по подключению заемщика к программе страхования жизни и здоровья, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ивлиев С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительными действий по подключению заемщика к программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, взиманию стоимости страхования, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 05 августа 2013 г. между Ивлиевым С.С. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем открытия текущего счета заемщика № сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

При заключении кредитного договора истец был присоединен к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. Страховой компанией является ООО «СК «РГС-Жизнь». Стоимость страхования составляет 0,1875% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора + 0,0625% плата Банку за оказание услуг, указанных в Правилах страхования, от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора, то есть 90000 рублей за весь срок страхования. Данная сумма была удержана банком при выдаче кредита.

На руки истцу было выдано только <данные изъяты> рублей, но проценты Ивлиев С.С. вынужден платить на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита в расчет полной стоимости помимо основной суммы долга и процентов по кредиту включена также уплата стоимости услуг в соответствии с Правилами по Программе страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации страховой премии. Основными условиями помимо суммы кредита и процентной ставки является участие заемщика в Программе страхования.

Считает, что страхование жизни заемщика и получение кредита в ОАО «Росгосстрах Банк» взаимосвязаны.

Кроме того, в Уведомлении о размере полной стоимости кредита не указана стоимость платы за страхования в размере 90 000 рублей. Зная о ней, истец не заключил бы кредитный договор на таких условиях.

Пакет документов, подписанный истцом при получении кредита, является типовым с заранее определенными условиями, и, соответственно, он, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с этим заключение кредитного договора повлекло за собой подключение истца к Программе страхования.

Считает, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае условием, навязанным банком, ухудшающим финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направлен6ную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Просил признать действия ОАО «Росгосстрах Банк» по присоединению Ивлиева С.С. к Программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора и взиманию стоимости страхования недействительными. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Ивлиева С.С. сумму стоимости страхования жизни и здоровья в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 59 400 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Ивлиев С.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Скузоватова Ю.А. исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать недействительными условия договора об оказании услуги по подключению заемщика к программе страхования жизни и здоровья, в связи с чем просит взыскать уплаченную сумму стоимости страхования жизни и здоровья в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 59 400 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивлиева С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05 августа 2013 г. между Ивлиевым С.С. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем открытия текущего счета заемщика № сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 9-12).

При заключении кредитного договора Ивлиевым С.С. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно пункту 3 которого выгодоприобретателем является ОАО «Росгосстрах Банк» по договору страхования на сумму своей фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховой компанией является ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 15).

Стоимость страхования составляет 0,1875% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора и 0,0625% плата Банку за оказание услуг, указанных в Правилах страхования, от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора (пункт 6, 2).

05 августа 2013 г. при выдаче кредита банком была удержана сумма 90000 рублей, что составляет вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья и страховая премия по программе страхования за весь срок страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ивлиева С.С. за период 01 августа 2013 г. по 06 ноября 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК Российской Федерации ).

В силу требований пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что заявление Ивлиева С.С. на присоединение к Программе коллективного страхования от 05 августа 2013 г., является договором возмездного оказания услуг, заключенным в силу требований пункта 3 статьи 423, пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Из уведомления Ивлиева С.С. о размере полной стоимости кредита от 05 августа 2013 г. следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по уплате стоимости услуг в соответствии с Правилами по Программе страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации страховой премии наряду с платежами по погашению основной суммы долга и процентов по кредиту.

Участие заемщика в программе страхования жизни и здоровья является одним из основных условий заключения кредитного договора (л.д. 8).

Пункт 2 статьи 935 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и как следует из преамбулы регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"), пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика Ивлиева С.С. не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения уведомления о полной стоимости кредита содержит обязательное условие об участие в Программе страхования жизни и здоровья, что фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Данная позиция содержится в пункте в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 943 ГК Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Исходя из указанных положений, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзацем четвертым части второй статьи 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Вместе с тем, в заявлении на присоединение к программе страхования было указано, что стоимость страхования составляет 0,1875% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора и 0,0625% плата Банку за оказание услуг, указанных в Правилах страхования, от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора (пункты 6, 2 заявления). При этом в заявлении конкретные размеры сумм, идущие на эти цели не указаны.

Уведомление о размере полной стоимости кредита от 05 августа 2013 г. также не содержит сведений о размере услуги по подключению к программе страхования, страховой премии.

Следовательно, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, истец уведомлен не был, поскольку стоимость услуги не указывалась в рублях, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца, как потребителя, исходя из вышеуказанных положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, банк, оказав заемщику услугу по присоединению к Программе коллективного страхования, не предоставил необходимую информацию об услуге, что является нарушением вышеуказанных требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая закону или и правовым актам, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора от 05 августа 2013 г. об оказании услуги по присоединению Ивлиева С.С. к Программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора являются недействительными, в связи с чем с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Ивлиева С.С. подлежит взысканию сумма, оплаченная за подключение к программе коллективного страхования в размере 90 000 рублей.

06 сентября 2013 г. Ивлиевым С.С. направлена в адрес ответчика претензия о выплате ему 90000 рублей за присоединение к программе страхования, которая получена ответчиком 17 сентября 2013 г. (л.д. 21-23).

Письмом ОАО «Росгосстрах Банк» от 20 сентября 2013 г. Ивлиеву С.С. отказано в возврате денежным сумм (л.д. 24-25).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17), размер неустойки (как предусмотренной в статьей 23, так и в статьей 28 Закона о защите прав потребителей) должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Таким образом, цена услуги оказанной по подключению к программе страхования определяется размером вознаграждения уплаченного банку за данную услугу.

Согласно выписке из лицевого счета Ивлиева С.С. по договору № от 05 августа 2013 г. им оплачено банку вознаграждение за услугу за присоединение к программе страхования в размере 22500 рублей (3432 руб. 20 коп. + 19067 руб. 80 коп.).

Исходя из периода просрочки 22 дней с 20 сентября 2013г. по 11 октября 2013г. (в пределах исковых требований), суммы оплаченной услуги в размере 22 500 рублей, неустойка составляет 14 850 рублей из расчета (22500 рублей х 3 % х 22 дня).

В соответствии со статьей333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку размер заявленной неустойки может быть уменьшен судом по заявлению ответчика в исключительных случаях и только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а, также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Ивлиева С.С. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий договора об оказании услуги по присоединению к программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора и взиманию стоимости страхования, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 30 сентября 2013 г., акту приема-передачи денежных средств от 30 сентября 2013 г. истец Ивлиев С.С. оплатил Скузоватовой Ю.А. сумму 10 000 рублей за оказание юридических услуг, в том числе: юридическую консультацию, подготовку документов, написание искового заявления и участие в судебных заседаниях (л.д. 28, 29).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составления расчеты цены иска, участие представителя в одном судебном заседании, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3497 рублей согласно следующему расчету: (90 000 рублей + 14 850 рублей – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей + 200 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивлиева С.С. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий договора об оказании услуги по подключению заемщика к программе страхования жизни и здоровья, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора об оказании услуги по присоединению Ивлиева С.С. к Программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора 05 августа 2013 г., заключенного между Открытым акционерным обществом ОАО «Росгосстрах Банк» и Ивлиевым С.С..

Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Ивлиева С.С. сумму, оплаченную за страхование жизни и здоровья в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 14 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, всего 120850 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович