Решение по делу № 2-2469/2020 ~ М-976/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-2469/2020

(45RS0026-01-2020-001150-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

с участием прокурора Ефремовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюкиной Нины Михайловны к Ступину Сергею Александровичу, Акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» о взыскании компенсации морального вреда

при участии:

от истца: Корюкина Н.М., предъявлен паспорт; Галкин А.В., предъявлен паспорт;

от ответчиков: Ступин С.А., предъявлен паспорт; Мясоедова Е.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

Корюкина Н.М. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Ступину С.А., Акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее – АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой»), с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указала, что 08.03.2018 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, гос. номер №, под управлением Ступина С.А. и автогре йдера А-120.1, гос. №, под управлением Терентьева С.А., собственником которого является АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой». В результате дорожно-транспортного происшествия Корюкиной Н.М. получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровья средней степени тяжести. Полагает, что владельцев источников повышенной опасности Ступина С.А. и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии.

Просит суд взыскать солидарно с Ступина С.А. и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Корюкина Н.М. и её представитель по устному ходатайству Галкин А.В. в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям измененного искового заявления, просили взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик Ступин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ответчика АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» Мясоедова Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям отзыва на исковое заявление.

Третьи лица Терентьев С.А., Лыжин И.В., представитель третьего лица ООО «Амальтея» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор Ефремова А.А. в заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав истца и её представителя, ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.03.2018 <адрес> Ступина С.А., управляя автомобилем Renault Logan, гос. номер №, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автогрейдером А-120.1, гос. номер №, под управлением Терентьева С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Renault Logan, гос. номер № Корюкиной Н.М. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается заключениями экспертов от 04.04.2018, от 02.08.2019.

В связи с полученными травмами Корюкина Н.М. в период с 08.03.2018 по 24.03.2018 находилась на стационарном лечении в ГБУ «Курганская больница №2».

Собственником автогрейдера А-120.1, гос. номер № является АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», что подтверждается свидетельством о регистрации машины от 17.11.2017.

На момент дорожно-транспортного происшествия Терентьев С.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», что подтверждается трудовым договором от 17.04.2017, путевым листом, выданным с 06.03.2018 по 11.03.2018.

В ходе судебного разбирательства Ступин С.А. указал, что управлял автомобилем Renault Logan, гос. номер № на основании устного договора аренды транспортного средства, заключенного с Лыжиным И.В.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14.07.2018 Ступин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в результате взаимодействия источников повышенной опасности Корюкиной Н.М. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости и внутрисуставного перелома костей таза в области правой ветлужной впадины, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия Ступин С.А. являлся владельцем автомобиля Renault Logan, гос. номер №, а Терентьев С.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 1068, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиках лежит солидарная обязанность по возмещению вреда истцу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, испытавшей сильную физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а также нравственных переживаний потерпевших по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истца, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Ступина С.А. и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в пользу Корюкиной Н.М. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.08.2018, квитанцией от 28.02.2019.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с о солидарном взыскании с Ступина С.А. и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в пользу Корюкиной Н.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ http://oblsud.krg.sudrf.ru ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ http://7kas.sudrf.ru.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.